Решение № 12-29/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025 копия

25RS0032-01-2025-000418-63


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2025 с.Хороль

Судья Хорольского районного суда <адрес> Ульянова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...... на постановление административной комиссии Хорольского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 10 апреля 2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Хорольского муниципального округа по делу об административном правонарушении № 36-25/206 от 10 апреля 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а именно в том, что он 04 марта 2025 года в 10 час. 30 мин., по адресу <...>, являясь собственником указанной квартиры, не произвел уборку территории от сухой растительности на придомовой территории, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», «Нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами», выразившееся в нарушении пп. 4.8.2 (ё) 13.20.2 Правил благоустройства территории Хорольского муниципального округа, утвержденных решением Думы Хорольского муниципального округа Приморского края от 27 ноября 2020 года № 35, в частности: п. 4.8.2 (ё) 13.20.2 Правил благоустройства территории Хорольского муниципального округа, утвержденных решением Думы Хорольского муниципального округа Приморского края от 27.11.2020 № 35 (с изменениями от 29.04.2022 № 200, от 25.10.2024 № 507), граждане Хорольского муниципального округа обязаны: п. 4.8.2 (ё) осуществлять покос травы во дворах и на прилегающих территориях до межи и (или) до края проезжей части, в створе участка, при высоте достигшего травостоя свыше 20 см, до уровня 3-5 см; п. 13.20.2 (на территории Хорольского муниципального округа в период с 15 апреля до 15 ноября производится уборка и своевременное скашивание травы на отведенных территориях. Высота травостоя не должна превышать 20 см., подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, им подана жалоба в суд, в которой он просит постановление от 10.04.2025 отменить. В обосновании жалобы указал, что 14.04.2025 через Госуслуги ему стало известно о вынесении административной комиссией Хорольского муниципального округа постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ и наложении административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей за ненадлежащее содержание земельного участка по адресу: <адрес>. Считает постановление незаконным поскольку он не является собственником, арендатором или пользователем указанного земельного участка, в тоже время отсутствует право на квартиру, по данному адресу он не проживает с 2001 года. Участок по указанному адресу не имеет кадастрового номера и точных границ, адресная привязка может быть ошибочной. Также он не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, просит суд отменить постановление от 14.04.2025 административной комиссии Хорольского муниципального округа и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что он не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания. Данный дом не пригоден к проживанию, поскольку имеет большой износ. Собственником земельного участка по адресу нахождения дома он не является, договор аренды на земельный участок не заключал. Он не получал извещения о вызове в административную комиссию ни для составления протокола об административном правонарушении, ни на заседание комиссии. О привлечении его к административной ответственности он узнал из сведений на Госуслугах, копию обжалуемого постановления получил в административной комиссии после направления жалобы в суд. Просит постановление административной комиссии от 10.04.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Хорольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Установлено, что копия обжалуемого постановления, направленная административной комиссией ФИО1 не получена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083708951917 срок хранения почтовой корреспонденции истек 21.05.2025. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании копию обжалуемого постановления от 10.04.2025 он получил после направления жалобы в суд. Жалоба подана в суд 06.05.2025, т.е. в пределах срока, установленного нормами КоАП РФ для обжалования.

Статья 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", предусматривает ответственность за нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Решением Думы Хорольского муниципального округа от 27.11.2020 № 35 "Об утверждении Правил благоустройства территории Хорольского муниципального округа Приморского края", утверждены Правила благоустройства территории Хорольского муниципального округа Приморского края.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 06.03.2025 по адресу его проживания в г. Владивосток направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 25.03.2025 в 10 час. 00 мин.

25.03.2025 был составлен протокол № 144 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ в отсутствии ФИО1 При этом в протоколе указано, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

26.03.2025 в адрес ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении – 10.04.2025 в 10 час. 00 мин.

10.04.2025 вынесено обжалуемое постановление.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании указанных отправлений 80091507067517 и 80109907927086, сформированных по состоянию на 03.04.2025, 14.04.2025 из которых следует, что ФИО1 вручены «извещения».

Согласно отчетов об отслеживании указанных отправлений сформированных после поступления жалобы в суд, почтовое отправление 80091507067517 ФИО1 не получено, 16.04.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; почтовое отправление 80109907927086 ФИО1 не получено, 07.05.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п утвержден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно п. 8.2 на отправления, в том числе входящие в состав ММО, дефектные почтовые отправления, не врученные в АПС, расположенные вне территории ОПС, комбинированные отправления (по которым в УКД зарегистрирована операция "Досыл"), оператор ОПС формирует извещения ф. 22/ф. 22-о в ИС в соответствии с п. 8.1.20 Порядка и присваивает в ИС место адресного хранения (п. 8.1.15 Порядка), на котором они размещаются в кладовой хранения ОПС.

Из изложенного следует, что вручение адресату извещения, в котором содержатся сведения о месте адресного хранении почтового отправления, не означает вручение этого отправления.

Анализируя положения ст. ст. 1.6, 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ссылаясь на п. 10, абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения приравнивается к доказательствам извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем не менее о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующего уведомления либо возврата почтовой корреспонденции на момент совершения соответствующего процессуального действия. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 6 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Судом установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, поскольку направленные ему административной комиссией уведомления не получил, на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления сроки хранения направленных ему почтовых отправлений с уведомлениями не истекли.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые являются основанием признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Кроме того, в вводной части оспариваемого постановления указаны данные в отношении – ФИО1, в установочной части постановления - данные в отношении ФИО1, что является разночтением.

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка № 599 от 01.03.2015 о предоставлении администрацией Благодатненского сельского поселения ФИО1 в аренду земельного участка, который послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности - ФИО1 не подписан, предоставлен по иному адресу: <адрес>, который не является адресом регистрации ФИО1 (<адрес>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение 04.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ истек 04.05.2025.

Учитывая установленные судом существенные нарушения процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении № 36-25 от 10.04.2025 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Хорольского муниципального округа по делу об административном правонарушении № 36-25/206 от 10 апреля 2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова