Решение № 12-3740/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-3740/2019

Судья: Черепов Р.В. Дело <...>


Решение

«07» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Казачье охотничье хозяйство» <...>, Краснодарского края, (далее – ООО «КОХ») < Ф.И.О. >5, на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Казачье охотничье хозяйство»,

установил:

обжалуемым постановлением от <...> судьи Белореченского районного суда Краснодарского края юридическое лицо ООО «КОХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа - <...> рублей.

В жалобе заместитель директора ООО «КОХ» < Ф.И.О. >5 просит постановление судьи районного суда изменить, считая чрезмерно суровым назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО «КОХ», по ордеру адвоката < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что <...> в отделе по вопросам миграции Отдела МВД < Ф.И.О. >2 по <...>, Краснодарского края, при приеме уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, было установлено, что он, на основании трудового договора от <...><...>, осуществляет трудовую деятельность в ООО «КОХ» (ОГРН <***>, ИНН-<***>), при этом, в информационных базах данных отдела по вопросам миграции (ППО «Территория»), отсутствуют сведения об уведомлении работодателем (ООО «КОХ») о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином, отдела по вопросам миграции Отдела МВД < Ф.И.О. >2 по <...>.

Вследствие чего в отношении юридического лица – ООО «КОХ», был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О правовом положении, -.иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016 года) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложение № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно пункта 2 приложения № 15 приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с вышеизложенными нормами законодательства Российской Федерации, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики < Ф.И.О. >3 И.Н., работодатель - юридическое лицо ООО «КОХ» должно было направить в отдел по вопросам миграции Отдела МВД < Ф.И.О. >2 по <...> до <...>, включительно.

По сведениям официального сайта ФНС < Ф.И.О. >2 ООО «КОХ» действительно зарегистрировано в качестве юридического лица адрес (место нахождения): 352605, Краснодарский край, <...>.

Согласно сведениям с автоматизированной системы ЦБД УИГ (центральная база данных учета иностранных граждан) ФМС < Ф.И.О. >2, <...> р., действительно является гражданином Республики < Ф.И.О. >3, зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации, по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

В ООО «КОХ» было назначено ответственное должностное лицо за подачу уведомлений в отдел по вопросам миграции о заключении и прекращении (расторжении) трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранными гражданами - заместитель директора < Ф.И.О. >5, <...> года рождения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в действиях юридического лица ООО «КОХ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неуведомление ОВМ Отдела МВД России по <...>, о заключении трудового договора с гражданином Республики < Ф.И.О. >3, <...> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 года № 162-ФЗ, от 23.07.2013 года № 207-ФЗ, от 24.11.2014 года № 357-Ф3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 рублей до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

При назначении административного наказания судья районного суда правильно применил требования ч. 3.2 и ч. 3.3ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил обществу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа и верно указал на отсутствие признаков малозначительности административного правонарушения.

Однако судья первой инстанции упустил из виду требования ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене административного штрафа предупреждением, введенной в Кодекс согласно Федерального закона от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», принятого Государственной Думой 22.06.2016 года, и одобренного Советом Федерации 29.06.2016 года.

Так по указанной статье юридическим лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное, наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 27-ФЗ).

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом Федеральным законом закрепляется применение к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно, безальтернативно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений.

Вышеуказанное оставлено судьей районного суда без внимания и в оспариваемым постановлении этим обстоятельствам не дана никакая оценка.

В тоже время, согласно предоставленной в материалы дела выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <...> следует, что ООО «КОХ» относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Из материалов дела усматривается, что общество впервые привлекается к административной ответственности, имеет статус малого предпринимательства, поэтому к нему применимы вышеуказанные требования законодательства.

Также судья районного суда при назначении административного наказания ООО «КОХ», не учёл, что в соответствии со статьей 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, сведения о каком-либо финансовом и/или имущественном положении общества, которые могли бы быть учтены при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что в силу требований пункта 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции имеет возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести одно из следующих решений - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья краевого суда считает, что в отношении общества, впервые привлекаемого к административной ответственности, необходимо применение требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит изменению в части назначения наказания, а в остальной части – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Казачье охотничье хозяйство» <...>, Краснодарского края, < Ф.И.О. >5, на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>, - удовлетворить.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> - изменить. Признать юридическое лицо ООО «Казачье охотничье хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказания, с применением требований ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения.

Судья:

краевого суда Пегушин В.Г.