Приговор № 1-201/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-201/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 16 августа 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Самсикова Н.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

в период времени до августа 2015 года С. (осужденный приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года) и неустановленное лицо, зарегистрированное в социальной сети «ICQ» глобальной информационной сети «Интернет» под именем «Илья Нестеров» вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом для реализации преступного умысла роли.

Так, согласно отведённой самому себе преступной роли, неустановленное лицо из известных ему источников незаконно приобретало наркотические средства, обеспечивая их незаконное хранение в известных ему местах; оставляло партии наркотических средств в заранее оборудованных тайниках, сообщая С. места их нахождения; давало указание размещать наркотические средства по так называемым закладкам; получало от С. информацию о местонахождении размещенных им закладок с наркотическими средствами; подыскивало приобретателей наркотического средства, от которых посредством безналичных денежных переводов в электронной платёжной системе «Qiwi» получало денежные средства, после чего сообщало им места закладок с наркотическими средствами; перечисляло С. денежное вознаграждение в размере 200 рублей за каждую закладку с наркотическим средством.

В свою очередь С., действуя в соответствии с предварительным преступным сговором, получал бесконтактным способом от неустановленного лица наркотические средства; обеспечивал их незаконное хранение как при себе, так и по месту своего жительства по адресу: <...> ..., расфасовывал наркотические средства в удобные для незаконного сбыта упаковки; осуществлял закладки наркотических средств на территории г. Набережные Челны в местах, исключающих их обнаружение посторонними людьми; сообщал неустановленному лицу по мобильным телефонам, имеющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет», с помощью программы «ICQ» места их нахождения, а также фотоснимки данных мест; получал от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 200 рублей за каждую закладку наркотического средства.

С., осознавая, что в целях обеспечения постоянного оборота наркотического средства в значительных объёмах требуются усилия многих лиц, посредством целенаправленного общения, не позднее 23 сентября 2015 года привлёк К. и ХР. (осужденных приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года), а также ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

При этом ФИО2 в соответствии с достигнутой с С. договорённостью совместно с последним осуществлял закладки наркотических средств на территории г. Набережные Челны в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение для последующего незаконного сбыта, и сообщал неустановленному лицу описание их местонахождения при помощи принадлежащего С. мобильного телефона

Не позднее 23 сентября 2015 года неустановленное лицо в соответствии с ранее достигнутой с С. договоренностью, бесконтактным способом в неустановленном месте на территории г. Набережные Челны передало ему наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-СНМ, МВА(N)-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 7, 22 г и 0, 60 г, которое было незаконно приобретено им при неустановленных обстоятельствах для незаконного сбыта.

Данное наркотическое средство С. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <...> ... с целью последующего совместного незаконного сбыта.

30 сентября 2015 года неустановленное лицо, зарегистрированное в социальной сети «ICQ» глобальной информационной сети «Интернет» под именем «Илья Нестеров», С. и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2015 года в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 25 минут С. примерно в 2 метрах от металлической доски объявлений напротив 25 подъезда дома 37/15 по проспекту Мира г. Набережные Челны осуществил закладку приобретённого им до 23 сентября 2015 года при указанных выше обстоятельствах наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-СНМ, МВА(N)-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой не менее 2, 43 г. При этом ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, сфотографировав и описав местонахождение указанной закладки, отправил информацию неустановленному лицу посредством сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако действия неустановленного лица, С. и ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство 1 октября 2015 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по Республике Татарстан.

Кроме того органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30 сентября 2015 года неустановленное лицо незаконно приобрело из известных ему источников для последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, содержащее в своём составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н -индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, MBA(N)-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид в особо крупном размере массой 1010 г и осуществило закладку указанного наркотического средства в неустановленном месте на участке местности возле посёлка Калмия Тукаевского района Республики Татарстан. Далее, начиная с 17 часов 29 минут 30 сентября 2015 года, а также 1 октября 2015 года неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём переписки в социальной сети «ICQ» дало указание С. забрать вышеуказанное наркотическое средство, сообщая ему при этом местонахождение указанного наркотического средства.

1 октября 2015 года после 13 часов С. и ФИО2 на автомашине «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, согласуя свои действия с неустановленным лицом, выехали в указанное неустановленным лицом место для получения очередной партии наркотического средства в особо крупном размере и его последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы.

1 октября 2015 года в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут С. и ФИО2, находясь на участке местности неподалёку от посёлка Калмия Тукаевского района Республики Татарстан, совместно отыскали и забрали оставленное неустановленным лицом указанное выше наркотическое средство массой 1010 г.

После этого С. и ФИО2 на автомашине «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, действуя в соответствии с намеченными планами совместной преступной деятельности, направились в квартиру С., расположенную по адресу: <...> ... для обеспечения незаконного хранения и расфасовки указанного наркотического средства в целях последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы.

Однако 1 октября 2015 года примерно в 19 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» С. и ФИО2 были задержаны, а наркотическое средство массой 1010 г изъято.

Таким образом действия неустановленного лица, С. и ФИО2 непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по Республике Татарстан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что примерно в сентябре 2015 года со слов С. ему стало известно, что тот занимается сбытом наркотических средств. При этом С. забирал оптовые партии из тайников по адресам, которые получал от неизвестного лица путём переписки в международной сети «Интернет». После этого, расфасовав наркотическое средство на мелкие партии, С., а также его сожительница К. и знакомый ХР. раскладывали их по закладкам на территории г. Набережные Челны и Менделеевска, отправляя описание их нахождения через социальную сеть «ICQ». 30 сентября 2017 года около 9 часов ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-2114» государственный регистрационный номер ... по просьбе С. повёз его сожительницу К. на обследование в г. Казань. По пути С. предложил ФИО2 помочь сделать закладки наркотического средства. ФИО2 согласился, поскольку спешил и хотел быстрее вернуться в г. Набережные Челны. Находясь в 11 комплексе новой части г. Набережные Челны, С. делал закладки, а ФИО2 писал адреса их нахождения и делал фотографии, отправляя их через социальную сеть «ICQ» неизвестному лицу. Таким образом в тот день они сделали несколько закладок, в том числе и напротив 25 подъезда дома 11/09 новой части г. Набережные Челны. Какого-либо вознаграждения ФИО2 за эту помощь не получил. 1 октября 2015 года С. сообщил ФИО2, что неизвестное лицо оставило крупную партию наркотического средства около посёлка Калмия Тукаевского района, куда необходимо съездить и убедиться в этом. Вечером этого же дня ФИО2 на своём автомобиле «ВАЗ-2114» приехал с С. к указанному им месту, где последний забрал закладку с наркотическим средством. При этом ФИО2 отказался везти наркотическое средство, предложив С. позже самому его забрать. Только после того как С. заверил ФИО2, что наркотическое средство оставил в поле, тот поехал обратно в г. Набережные Челны, где они и были задержаны. При этом в автомобиле всё же было обнаружено наркотическое средство, о наличии которого ФИО2 не знал. До задержания ФИО2 возил С. в г. Елабугу и Альметьевск, где тот решал вопрос организации сбыта наркотических средств на территории указанных городов. В содеянном ФИО2 раскаивается, просит строго его не наказывать, в настоящее время он вступил в брак, закончил колледж и поступил в Набережночелнинский институт К(П)ФУ.

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым С. (т. № 3, л.д. 74-76).

В судебном заседании С. от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний С. усматривается, в том числе, и то, что с середины августа 2015 года по предложению неизвестного лица он начал делать закладки с наркотическим средством, отправляя их адреса с фотографиями через социальную сеть «ICQ» и получая за каждую закладку 200 рублей. 30 сентября 2015 года по пути в г. Казань он сделал около 10 закладок в 11 комплексе новой части г. Набережные Челны (т. № 3, л.д. 77-79).

В судебном заседании К. показала, что ФИО2 является знакомым её сожителя – С., подсудимый несколько раз ночевал у них в квартире. Причастен ли он к сбыту наркотических средств ей не известно.

В судебном заседании свидетель КД. показал, что работает оперуполномоченным УМВД России по г. Набережные Челны. В сентябре 2015 года в Елабужском МРО УФСКН России по Республике Татарстан, где он тогда работал оперуполномоченным, имелась оперативная информация о том, что С., получая путём переписки в международной сети «Интернет» от неизвестного лица крупные партии наркотического средства, на съёмной квартире расфасовывает его на мелкие партии, а после при помощи сожительницы К., а также знакомого ХР. сбывает их путём закладок приобретателям наркотического средства, отправляя при этом адреса сделанных закладок неизвестному лицу через социальную сеть «ICQ» и получая за каждую закладку 200 рублей. Конкретной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств у него не было. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в г. Набережные Челны и Менделеевске были изъяты закладки с наркотическим средством, в том числе была изъята и закладка возле 25 подъезда дома 11/09 новой части г. Набережные Челны. 1 октября 2017 года ФИО3, ФИО4 и ФИО2 были задержаны. ФИО5 известно, что в тот день они забрали крупную партию наркотического средства недалеко от посёлка Калмия Тукаевского района. В этот же день по месту жительства С. и К. был проведён обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, sim-карты, фасовочные пакетики, электронные весы, ацетон.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. - оперуполномоченного УМВД России по г. Набережные Челны также усматривается, что С., его сожительница К., знакомые ХР. и ФИО2 занимались незаконным сбытом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в г. Набережные Челны и Менделеевске были изъяты закладки с наркотическим средством. 30 сентября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что С. напротив 25 подъезда дома 11/09 новой части г. Набережные Челны оставил закладку наркотического средства, местонахождение которой ФИО2 сфотографировал на телефон. Указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля СМ. усматривается, что 30 сентября 2015 года в ходе осмотра местности напротив 25 подъезда дома 11/09 новой части г. Набережные Челны был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. № 1, л.д. 136-137).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. усматривается, что в сентябре 2015 года по договору найма жилого помещения она сдала принадлежащую ей квартиру ..., расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ... С. и К. Изъятые в ходе обыска наркотические средства, электронные весы, растворитель ей не принадлежат, они появились во время проживания в квартире С. и К. (т. № 1, л.д. 124-125).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. усматривается, что 1 октября 2015 года в ходе обыска в ... квартире, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, улица ... были обнаружены и изъяты, в том числе, и вещество растительного происхождения, порошкообразное вещество, пустые полимерные пакетики, электронные весы, sim-карты, банковские карты, сотовые телефоны, планшетный компьютер (т. № 1, л.д. 140-141).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 1 октября 2015 года, согласно которому по поступившей в Елабужский МРО УФСКН России информации 30 сентября 2015 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут на земле напротив 25 подъезда дома 37/15 по проспекту Мира г. Набережные Челны был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством массой 2, 43 г (т. № 1, л.д. 84);

- протоколом обследования от 30 сентября 2015 года, согласно которому на участке местности напротив 25 подъезда дома 37/15 по проспекту Мира г. Набережные Челны был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. № 1, л.д. 86-91);

- справкой об исследовании № 31/487 от 30 сентября 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2, 43 г содержит в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA-CHM, MBA(N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством (т. № 1, л.д. 95-96);

- заключением эксперта № 3408 от 13 октября 2015 года, согласно которому вещество растительного происхождения массой 2, 33 г содержит в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA-CHM, MBA(N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством (т. № 3, л.д. 23-27);

- протоколом выемки от 15 декабря 2015 года, согласно которому была изъята записка С. (т. № 1, л.д. 129-131);

- протоколом осмотра от 16 декабря 2015 года, согласно которому была осмотрена записка С., где он, кроме того, просит, чтобы ФИО2 изменил свои показания (т. № 1, л.д. 132-134);

- протоколом осмотра от 7 апреля 2017 года, согласно которому было просмотрено видео от 30 сентября 2015 года, на котором видно как ФИО2 в период времени с 9 часов 22 минут до 9 часов 24 минут фотографирует на камеру мобильного телефона место у 24 подъезда дома 11/09 новой части г. Набережные Челны, куда С. выбросил свёрток (т. № 1, л.д. 188-195);

- протоколом осмотра от 15 апреля 2016 года, согласно которому была осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонентского номера ..., которым пользовался ФИО2 за период времени с 1 января 2015 года до 1 октября 2015 года. Установлено 74 соединения с абонентским номером ..., которым пользовался С. (т. № 2, л.д. 161-176);

- протоколом осмотра от 14 апреля 2016 года, согласно которому была осмотрена содержащаяся в изъятом у С. сотовом телефоне «Майкрософт» переписка с абонентом «Илья Нестеров», в котором С. сообщает о местонахождении сделанных им закладок наркотических средств, в том числе и напротив 25 подъезда дома 11/09 новой части г. Набережные Челны (т. № 2, л.д. 179-207).

Оценив все доказательства добытые по делу и представленные суду в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Между тем действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия по сбыту наркотических средств квалифицированы как совершённые организованной группой, однако достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного частью 3 статьи 35 УК РФ обязательного признака устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений судом не установлено. Действия С., сделавшего закладку наркотического средства, ФИО2, осуществившего фотографирование и описание места закладки наркотического средства и отправившего их неустановленному лицу, которое принимало заказы от приобретателей наркотического средства и сообщало после оплаты место его нахождения, не свидетельствуют о той степени сплочённости членов группы и устойчивости преступных связей между ними, которая должна быть присуща организованной группе, и не выходят за пределы деятельности группы лиц по предварительному сговору.

С учётом изложенного суд считает, что подсудимый ФИО2, сбывая наркотические средства, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, а не организованной группы.

Кроме того суд полагает, что эпизод предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения по следующим основаниям.

Из в целом последовательных и непротиворечивых на протяжении всего предварительного следствия и в суде показаний подсудимого ФИО2 усматривается, что в предварительный сговор с С. на сбыт наркотического средства, которое тот забрал 1 октября 2015 года в посёлке Калмия Тукаевского района он не вступал. Из показаний С., К., сотрудников полиции Х. и КД. также не усматривается наличие предварительного сговора с ФИО2 на сбыт наркотического средства.

По мнению суда действия хотя и осведомлённого о наличии в месте закладки крупной партии наркотического средства подсудимого, который отвёз С. за ним, сами по себе при отсутствии иных доказательств не могут свидетельствовать о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему органами предварительного следствия преступлению. Кроме того судом установлено, что подсудимый не знал о том, что в его автомобиле находятся наркотические средства.

Изложенное выше усматривается и из вступившего 4 августа 2017 года в законную силу приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, которым установлено, что покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере совершили С. и неустановленное лицо, зарегистрированное в социальной сети «ICQ» глобальной информационной сети «Интернет» под именем «Илья Нестеров».

Таким образом, по мнению суда, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.

В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости постановления по эпизоду от ... оправдательного приговора за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ.

С учётом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения признак «с использованием электронных сетей» как излишне вменённый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, во время расследования преступления и судебного производства вёл законопослушный образ жизни, имеет молодой возраст (20 лет) (т. № 3, л.д. 159), воспитывался в многодетной семье, имеет постоянное место жительства, не судим (т. № 3, л.д. 161), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т. № 3, л.д. 163), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. № 3, л.д. 164-165), положительно характеризуется по месту жительства, учёбы и работы (т. № 3, л.д. 167, т. № 4, л.д. 217-220, 224), осуществляет уход за больными пожилыми родственниками (т. № 4, л.д. 221), получил среднее специальное образование и поступил в высшее учебное заведение, вступил в брак, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Суд признаёт совокупность этих данных исключительным обстоятельством и срок лишения свободы ФИО2 определяет с применением правил статьи 64 УК РФ, то есть ниже установленного предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 августа 2017 года.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО2 изменен.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием об обнаружении закладки наркотических средств, произведенной ФИО2 по предварительному сговору с установленным и неустановленными лицами, 30 сентября 2015 года, а не 01 октября 2015 года.

Дополнена резолютивная часть приговора в части оправдания ФИО2 по части 3 статьи 30 и части 5 статьи 228.1 УК РФ указанием о разъяснении оправданному права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Р.И. Галимуллин