Решение № 12-285/2025 21-767/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-285/2025

Судья Настепанин В.Н. УИД 57RS0022-01-2024-004942-76

12-285/2025

Дело № 21-767/2025


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой ФИО7 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Орла (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 22 ноября 2024 г. администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Орла обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 27 февраля 2025 г. постановление от 22 ноября 2024 г. должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Орла прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда о недоказанности вины администрации города Орла в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации города Орла, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, об отложении разбирательства дела не просила, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда города Орла от 14 марта 2023 г. на администрацию города Орла была возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение в г.Орле по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ.

Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2023 г.

27 июня 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от 19 мая 2023 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

12 июля 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей и установлен новый срок исполнения - до 11 августа 2023 г.

В связи с неисполнением судебного постановления в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> №-АП администрация города Орла привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

2 июля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 26 августа 2024 г.

Постановлением должностного лица от 22 ноября 2024 г. администрация города Орла привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда во вновь установленный срок по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Несогласие администрации города Орла с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, уведомление о лимитах бюджетных обязательств на 2023 г. и плановый период 2024 и 2025 г.г. № от <дата>; уведомление о лимитах бюджетных обязательств на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 г.г. №5/307 от 9 января 2024 г.; список муниципальных контрактов на приобретение жилья указанной категории лиц по итогам электронных аукционов с соблюдением процедуры закупки, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения.

Как следует из предоставленного по запросу судьи Орловского областного суда Постановления № от 7 октября 2024 г., ФИО4 предоставлена квартира №№ общей площадью 43,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда, руководствуясь положениями части 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающей, что дополнительные гарантии указанной категории лиц на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, статьей 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 22 ноября 2024 г., вынесенное в отношении администрации города Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 февраля 2025 г., вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева