Решение № 2А-62/2020 2А-62/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-62/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу заместителя председателя суда Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-62/2020 по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ТО г. Челябинск ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) об отказе во включение супруги в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, просил:

- признать незаконным решение начальника ТО г. Челябинск ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 23 июня 2020 г. № ЦРУЖО-18/20/226-20 об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений члена его семьи супруги – ФИО2;

- обязать административного ответчика отменить свое решение от 23 июня 2020 г. № ЦРУЖО-18/20/226-20 об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений члена его семьи супруги – ФИО2;

- обязать административного ответчика включить в список на предоставление служебных жилых помещений члена семьи ФИО3, его супруги ФИО2

В обоснование своих требований ФИО3 в административном иске указал, что 16 июня 2020 г. обратился к административному ответчику с заявлением о постановке в список на предоставление ему и членам его семьи (супруге и сыну) служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>. Однако, оспариваемым решением он и его сын были поставлены в список на предоставление служебного жилья, а его супруге отказано. Отказ обоснован тем, что супруга предприняла действия по прекращению права пользования жилым помещением, добровольно снявшись с регистрационного учета в жилом доме своей матери, расположенного по адресу: <адрес> и встала на регистрационный учет по месту службы супруга (при войсковой части).

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении своих требований, обосновывая их аналогичными обстоятельствами и нормами закона, указанными в иске. Дополнительно ФИО3 указал, что с женой познакомился в 2015 г. и у них родился совместный ребенок, однако проживать совместно стали с апреля 2019 г. в арендованных квартирах, после этого установил отцовство на сына. Жена выехала из дома, принадлежащего матери, для совместного проживания, цели ухудшить своего жилищного положения не имела. Сейчас жена беременна и у них в декабре 2020 г. ожидается рождение второго ребенка.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суде исковые требования своего супруга поддержала и показала, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является жильем её матери, которое она получила по наследству от своей матери. В указанное жилое помещение она вселена матерью в малолетнем возрасте, проживала до апреля 2019 г. С указанного времени проживает с мужем и совместным ребенком в арендованных квартирах в <адрес>, ведут совместное хозяйство, ожидают очередного совместного ребенка. Из дома матери выписалась с сыном и переехала к мужу, с целью совместного проживания и создания своей семьи, умысла ухудшить свое жилищное положение не имела. Более того, ФИО3 пояснила, что в доме матери до снятия ее с ребенком с регистрационного учета, проживало 4 человека, в связи с чем, на каждого приходилось менее учетной нормы жилья.

Свидетель Свидетель №1 (мать супруги административного истца) в ходе судебного заседания показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей единолично на праве собственности, по договору дарения от своей матери. Свою дочь в малолетнем возрасте она вселила в указанный дом как члена своей семьи. В апреле 2019 г. дочь забрала свои вещи и переехала с сыном жить к своему мужу в арендованную квартиру, где они ведут совместное хозяйство.

Представитель административных ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и его начальника, отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и его начальника, по доверенности – ФИО6 требования истца не признал, в письменных возражениях указал, что супруга административного истца ФИО3, будучи обеспеченной жилым помещением в населенном пункте, где проходит военную службу административный истец, предприняла действия по прекращению права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, добровольно снявшись с регистрационного учета. В связи с чем, отсутствуют основания для включения супруги военнослужащего ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы административного истца.

Административные ответчики – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и его начальник, отделение (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и его начальник, их представитель по доверенности ФИО6, заинтересованное лицо – войсковая часть №, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без их участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Как следует из выписки из послужного списка и исследованных контрактов, ФИО3 2 декабря 2016 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы и проходил её на территории Чебаркульского гарнизона. В настоящее время проходит военную службу в войсковой части № на должности старшего разведчика. Последний контракт о прохождении военной службы заключен 2 декабря 2019 г. сроком на три года по 1 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах, ФИО3 в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на период военной службы подлежит обеспечению служебным жильем.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 10 октября 2019 г. заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО3.

В период совместной жизни у административного истца и супруги 21 декабря 2016 г. родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 12 ноября 2019 г. №. Более того в настоящее время супруга ФИО3 является беременной (25 недель), как следует из справки от 17 сентября 2020 г., с истцом ждут второго совместного ребенка.

В связи с указанным обстоятельством ФИО3 обратился в отделение (территориальное г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с заявлением от 16 июня 2020 г. о предоставлении ему и членам его семьи (супруге и сыну) служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

При этом члены семьи административного истца: супруга ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно справке Врио командира войсковой части № от 21 мая 2020 г. № записаны в личном деле истца в качестве членов семьи.

Как следует из копии паспортов административного истца (№) и его супруги ФИО3 (№ №) они с 22 мая 2020 г. зарегистрированы в <адрес>. При этом супруга ФИО3 с 5 июня 2013 г. по 22 мая 2020 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности её матери – Свидетель №1

Договором дарения от 17 ноября 2011 года подтверждается передача жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в единоличную собственность Свидетель №1 (мать супруги административного истца).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от 22 мая 2020 г. № ФИО5 (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) также зарегистрирован в <адрес>, ранее был зарегистрирован с момента рождения по адресу: <адрес>.

Административный истец и члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16 сентября 2020 г. № №, № №, № №.

Согласно договору аренды квартиры от 14 мая 2020 г. ФИО3 и члены его семьи в настоящее время проживают в арендованной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (срок аренды 11 месяцев).

Решением начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 23 июня 2020 г. № № ФИО3 и его сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) включены с 16 июня 2020 г. в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в войсковой части № <адрес>.

Оспариваемым решением начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, от 23 июня 2020 г. № № члену семьи административного истца – супруге ФИО3 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в виду намеренных действий ФИО3, связанных с прекращением права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть в населенном пункте, где проходит военную службу административный истец.

Таким образом, в ходе судебного заседания совокупностью приведенных доказательств достоверно установлено, что административный истец и члены его семьи (супруга и сын) проживают совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 14 мая 2020 г. и не имеют по месту прохождения истцом военной службы жилых помещений на праве собственности или социального найма.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного административными ответчиками, вопреки требованиям ст. 62 КАС в суд не представлено.

Оценивая оспариваемое решение на соответствие закону суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (далее по тексту Закон) установлено, что на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Порядок обеспечения жильем военнослужащих определен приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 г. «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами данного закона, так и нормами ЖК РФ, а также принятыми в соответствии с ними другими законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим же кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу статьи 15 Закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 99 ЖК РФ, обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Как видно из установленных выше обстоятельств, супруга административного истца не имеет в собственности, пользовании и владении жилых помещений по месту службы мужа.

С доводом представителя административных ответчиков о том, что супруга административного истца, снявшись с регистрационного учета из жилья своей матери, умышленно утратила право пользования жильем, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и учитывая, что супруга административного истца – ФИО3 совместное хозяйство со своей матерью не ведет, фактически в её жилом помещении с апреля 2019 г. не проживает добровольно и не несет расходов по содержанию имущества матери, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, при отсутствии чинения препятствий в пользовании жилым помещением, а какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между супругой административного истца и её матерью, и соответственно прекращение на законных основаниях ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Более того суд отмечает, что в доме расположенном по адресу: <адрес> из которого ФИО3 с сыном снялась с регистрационного учета 22 мая 2020 г., как следует из домовой книги, было зарегистрировано совместно с нею 4 человека, то есть с учетом общей площади жилого помещения ФИО3 имела право пользования жилым помещением ниже учетной нормы (46,4 кв.м./4= 11,6 кв.м.).

Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области от 7 июня 2011 г. № 215 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору социального найма», на территории муниципального образования «Чебаркульский городской округ» учетная норма площади жилого помещения составляет не более 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Таким образом, учитывая, что ФИО3, с учетом приведенных выше обстоятельств подтверждающих, что на момент снятия с регистрационного учета из жилого помещения своей матери она имела право пользования менее учетной нормы (11,6 кв.м.), то административный истец был вправе поставить вопрос о признании своей супруги нуждающейся в жилых помещениях в составе своей семьи.

Исходя из приведенных обстоятельств, правовое положение ФИО3 при смене места жительства (снятии с регистрационного учета 22 мая 2020 г.) не поменялось, она, как и при прежней регистрации, в доме своей матери, осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как была обеспечена жильем менее учетной нормы. Поэтому возникшая ситуация не препятствует включению ФИО3 в список на предоставления служебного жилого помещения в составе семьи военнослужащего – ФИО3.

Кроме того, действия административных ответчиков, поставивших на жилищный учет сына административного истца и отказавших в постановке на жилищный учет его супруге, при их одинаковых жилищных условиях, являются не логичными и в совокупности с приведенными обстоятельствами подтверждают выводы суда.

Доводы представителя административного ответчика о том, что супруга административного истца злоупотребила своим правом, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

Исходя из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Вместе с тем, действия ФИО3 не могут быть признаны судом злоупотреблением правом в понятии, содержащимся в указанной статье, поскольку выезд из жилого помещения, принадлежащего ее матери, был связан с прекращением ведения с нею совместного хозяйства и созданием семейных отношений с ФИО3.

В связи с изложенным, суд оспариваемое административным истцом решение начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 23 июня 2020 г. № № об отказе во включении его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы признает незаконным, нарушающим право ФИО3 на совместное проживание одной семьей с супругом и сыном, в связи с чем, требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требования ФИО3 о возложении обязанности на начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ принять решение о включении его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений следует отказать, поскольку суд не вправе принимать на себя несвойственные ему функции по проверке жилищных условий граждан и делать вывод о нуждаемости конкретного гражданина в служебном жилом помещении, в отсутствие надлежащего решения по существу, принятого соответствующим органом, которым в рассматриваемом случае является ТО г. Челябинск ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Вместе с тем, для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на структурное подразделение уполномоченного органа - ТО г. Челябинск ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о включении его супруги в списки на предоставление служебного жилого помещения, в составе его семьи, с учетом обстоятельств дела и норм закона приведенных выше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включение супруги в список на предоставление служебных жилых помещений и наложении обязанности на административных ответчиков включить ее в указанный список, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № ЦРУЖО-18/20/226-20 об отказе во включении супруги административного истца – ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений, как члена его семьи.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу – отменить свое решение от 23 июня 2020 г. № ЦРУЖО-18/20/226-20 об отказе во включении супруги административного истца как члена его семьи – ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений, и повторно рассмотреть его заявление в указанной части.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на отделение (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о включении его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда Е.В.Усачев