Решение № 2-1518/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-1518/2019;)~М-1681/2019 М-1681/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1518/2019

УИД 66RS0015-01-2019-002277-86

Дело № 2-97/2020

Мотивированное
решение составлено 20.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому товариществу «Улыбка» об установлении границ земельного участка,

и по встречному исковому заявлению Садоводческого товарищества «Улыбка» к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к СТ «Улыбка», указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, Садоводческое товарищество «Улыбка», участок 19. Ранее участок принадлежал матери истца ФИО3 На протяжении более 20 лет, земельный участок истца граничит с трех сторон с землями общего пользования садоводческого товарищества, с одной - южной стороны - с земельным участком *Номер* с кадастровым *Номер*. Земельный участок *Номер* имеет уточненные границы и площадь. При межевании соседнего смежного земельного участка *Номер*, принадлежащего ФИО4 установили смежную границу между участками посередине межи, и никаких споров и разногласий с собственником не было и нет.

*Дата* истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки межевого плана по уточнению границ и площади своего участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема и акт согласования границ. Поскольку участок истца граничит с трех сторон с землями общего пользования, принадлежащих СТ «Улыбка», а участок *Номер* имеет твердые координаты, то акт должен был подписать только председатель садоводческого товарищества. Председатель СТ «Улыбка» ФИО5 подписал акт, но потом его отозвал, мотивировав это тем, что истец захватила земли общего пользования, о чем выдал справку.

Истец, уточнив свои требования, просит:

- установить границы между земельным участком с кадастровым *Номер*, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, СТ «Улыбка», участок *Номер*, принадлежащим ФИО1 и земельным участком общего пользования с кадастровым *Номер*, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, СТ «Улыбка», принадлежащим СТ «Улыбка», согласно координат характерных поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, указала, что просит установить границу между земельными участками в таком виде, какая она существовала на протяжении более 20 лет, довод ответчика и третьего лица о том, что она захватила земли общего пользования, перегородив своей постройкой дорожку общего пользования, считает не состоятельным, так как постройку она возвела на месте прежней постройки – навеса, который находился в этом месте более 30 лет, дорожка общего пользования всегда имела изгиб возле этого навеса, повторяя конфигурацию водопроводной трубы, которая идет вдоль участка истца, и заканчивалась калиткой, которая располагалась между участком истца и участком *Номер*, принадлежащим в настоящее время третьему лицу ФИО6 Считает, что дорожка общего пользования стала значительно уже в связи с тем, что ФИО6 в 2018 году перенес калитку в сторону участка истца практически на 1,5 метра, и тем самым изменил границу между своим участком и участком, принадлежащим СТ «Улыбка», в связи с чем в настоящее время дорожка общего пользования стала значительно уже и ей пользоваться практически невозможно.

Кроме этого, ответчик ФИО1 по встречному иску с требованиями СТ «Улыбка» об установлении границы между спорными земельными участками в других координатах не согласилась, считает встречные требования не обоснованными, так как в плане сада 1998 года указаны участки примерно, а не точно.

Представитель истца ФИО12, поддержала исковые требования ФИО1, юридически их обосновав, указала, что требования истца основаны на положениях статьи 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о том, что при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Также считает, что встречные требования не обоснованы, так как «план установления точных границ землепользования садоводческого товарищества «Улыбка», выполненный ЧП «Древо» в 1998 году, не является правоустанавливающим документом, документом, подтверждающем право на земельный участок, и не является документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме этого, указала на противоречивую позицию истца по встречному иску и третьего лица ФИО6 о том, что председатель СТ согласовывает межевые планы остальным «садоводам» в соответствии с планом сада 1998 года, однако практически не один участок в настоящее время в садоводческом товариществе не соответствует указанному плану, что подтверждается данными из Росреестра и публичной кадастровой карты. Кроме этого, в частности, участок третьего лица по границе к реке приведен им практически к тем значениям, которые указаны в этом плане, а противоположная граница (вдоль общей дороги сада) почему-то стала меньше почти на 1 метр и это устроило и председателя сада, и третье лицо ФИО6, при этом площадь участка, принадлежащего третьему лицу, осталась та же, что указана в плане 1998 года, а у истца площадь участка должна быть меньше, чем на плане, при этом граница вдоль общей дороги сада уменьшится практически на 1,5 метра, по сравнению с тем же планом сада 1998 года.

Представитель ответчика – председатель СТ «Улыбка» ФИО5 возражал против исковых требований, заявил ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления Садоводческого товарищества «Улыбка» к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит установить местоположение границы земельного участка *Номер* с кадастровым *Номер* принадлежащего ответчику ФИО1, со смежной с земельным участком из состава земель общего пользования СТ «Улыбка» с кадастровым *Номер* по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также обязать ответчика ФИО1 демонтировать деревянное строение расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами *Номер* в части расположенной за установленной смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами *Номер* и попадающей на территорию земельного участка общего пользования СТ «Улыбка» с кадастровым *Номер*.

Считает, что граница между спорными земельными участками должна быть такой, какая она указана в плане установления точных границ землепользования садоводческого товарищества «Улыбка», выполненный ЧП «Древо» в 1998 году. При этом не отрицал, что когда он был назначен председателем, ему не передавались никакие документы по межевым знакам, где они находятся и сохранены ли они, он не знает, межевание земельного участка с кадастровым *Номер* им не проводилось, кроме плана сада у него никаких документов не имеется. Также пояснил, что ранее по общей дорожке сада возможен был проход для обслуживания насоса, которые расположен за границей сада, в настоящее время этот проход затруднен, не оспаривал, что до 2018 года калитка в которую «упиралась» общая дорожка сада была расположена в другом месте, примерно на 1,5 метра ближе к сараю, расположенному на участке *Номер*. Относительно расположения водопроводной трубы, которая идет вдоль участка *Номер* пояснил, что он не знает когда менялась труба и перекладывалась ли она с одного участка на другой, но из протокола общего собрания *Номер* от *Дата* следует, что трубы были заменены и переложены в это время, тогда и был сделан уклон трубы, в связи с тем, что насос находится ближе к участку *Номер*, в связи с чем считает, что ранее дорожка проходила практически прямо вдоль обоих участков и соответствовала той конфигурации, которая указана в плане 1998 года.

Представитель ответчика СТ «Улыбка» - ФИО17 с требованиями истца ФИО1 не согласилась, поддержала доводы встречного искового заявления.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО в судебное заседание не явился, о дне, времени месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6, требования истца ФИО1 не поддержал, возражал против их удовлетворения, считает встречные требования обоснованными, полагает, что граница между её участком и общей дорожкой сада должна быть на 1,5 метра ближе к участку *Номер*, чем указывает истец, при этом не отрицал, что калитку между участком, принадлежащим ему, и участком ФИО1 он перенес ближе к участку истца в 2018 году, а ранее, примерно в 2001 году, сам устанавливал калитку, прикрепив её край к столбу сарая, проходящего вдоль его участка, так как забор со стороны реки на участке *Номер* и калитка практически упали. В 2018 году решил провести межевание участка и выявил, что длина его участка вдоль реки должна составлять 7,4 м. в соответствии с планом сада 1998 года, в составила не более 6 метров, в связи с чем и перенес калитку.

Заслушав мнение сторон, их представителей, третье лицо ФИО6, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 – является собственником земельного участка с кадастровым *Номер*, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, садоводческое товарищество «Улыбка», участок *Номер*, на основании договора дарения от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*, выпиской из ЕГРН от *Дата*, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Владельцем смежного земельного участка с кадастровым *Номер*, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли общего пользования (садоводческого товарищества), площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, садоводческое товарищество «Улыбка», является ответчик – СТ «Улыбка», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает границы земельных участков с кадастровыми *Номер*, вид права: постоянное (бессрочное) пользование; № регистрации 1976, дата регистрации *Дата*, правообладатель: Садоводческое товарищество ГОРОНО *Номер* «Улыбка», реквизиты документов, на основании которых внесены сведения: инвентаризационная опись *Номер* от *Дата*, сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата*.

Истец заключила договор с кадастровым инженером ФИО2, заказала работы по определению границ земельного участка. Кадастровый инженер провел полевые измерения, однако истец и ответчик не смогли согласовать расположение смежной границы, в связи с чем была составлена схема расположения спорной границы в соответствии с которой она просит установить координаты характерных точек спорной границы. Однако истец в судебном заседании уточнила свои требования, предоставила заключение кадастрового инженера ФИО18 от *Дата*, из которого следует, что указанные в приложении координаты земельного участка с кадастровым *Номер* соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности и соответствуют его фактическому использованию на протяжении не менее чем 15 лет, в заключении от *Дата* были указаны координаты с учетом фактически используемого ФИО1 неогороженного земельного участка, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 8,10 статьи 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ(ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что у сторон имеется спор о местонахождении смежной границы, составить межевой план истцу не представилось возможным, в связи с чем, она обратилась в суд.

Для устранения возникших разногласий и рассмотрения дела по существу, было проведено выездное заседание по установлению спорной границы на местности по варианту истца и по варианту истца по встречному иску, обе стороны предоставили многочисленные фотографии, видеозаписи, а также были представлены планы коллективного сада за 1989 и 1998 года.

Сведения о местоположении спорных участков в документах, подтверждающих права на земельные участки истца и ответчика, отсутствуют, как отсутствуют и документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, соответственно местоположение спорных участков возможно определить лишь исходя из сведений о таких земельных участках, их границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Довод представителей истца по встречному иску СТ «Улыбка» о том, что план установления точных границ землепользования садоводческого товарищества «Улыбка», выполненный ЧП «Древо» в 1998 году является документом, подтверждающим право СТ «Улыбка» на земельный участок, а также документом, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, не основан на нормах права. При этом суд отмечает, что указанные в плане замеры не могут быть положены в основу при установлении границы между спорными участками, так как указанные схемы носят условный (примерный) характер, являются схематичным изображением всех земельных участков в садоводческом товариществе.

Из представленных документов, пояснений сторон, третьего лица, свидетелей, следует, что фактическая граница между спорными земельными участками с 1998 года проходила и проходит от середины межи между участками *Номер* и *Номер* СТ «Улыбка», вдоль общей дороги внутри сада, затем вдоль садового домика истца, вдоль построек и теплиц, затем имеет изгиб в сторону участка *Номер* и заканчивается столбом, на котором прикреплена одна часть калитки, расположенной вдоль общего забора сада. Конфигурация границы совпадает с конфигурацией водопроводной трубы, расположенной вдоль участка *Номер*, до построек истца, затем проходит вдоль торцевой стены строения до столба калитки.

Сведения о том, что ранее граница между спорными участками проходила таким же образом не нашли своего однозначного подтверждения, так как свидетели и стороны описывают различные варианты прохождения этой границы, план сада 1989 года не содержит указания о том, что между участком *Номер* и *Номер* имеются земли общего пользования, сведения о местоположении спорных участков в документах, отсутствуют, кроме этого, согласно предоставленного письма главного лесничего Асбестовского лесхоза главе администрации г. Асбеста от *Дата*, Асбестовский лесхоз согласовал дополнительно передачу площади – 0,1 га коллективному саду «Улыбка», расположенному в кв.150 Малышевского лесничества, так как коллективный сад был организован в 1964 году на площади 3,4 га, без исключения из Гослесфонда, общая площадь сада подлежащая исключению из Гослесфонда 3,5 га.

Как указал в своем письменном объяснении и подтвердил в судебном заседании третье лицо ФИО6, он приобрел земельный участок *Номер* в СТ «Улыбка» в 2001 году, сделал забор со стороны реки, роль которого исполнял навес, перенес железную калитку исполняющую функцию выхода к реке, и прибил к столбу своего навеса-забора. После этого, на протяжении 17 лет (до 2018 года), все члены сада использовали эту калитку для общих нужд сада, все допрошенные свидетели подтвердили, что калитка была окончанием общей дорожки сада, вторая часть калитки была прикреплена к столбу на участке *Номер*, никакие строения не мешали проходить вдоль этой дорожки, поясняли, что если идти к реке, то слева был навес, расположенный на участке *Номер*, а с правой стороны, свободный «уголок», а затем навес на участке *Номер*. Указанный факты также подтверждаются предоставленными фотографиями.

Истец просит установить границу земельного участка исходя из её фактического местоположения, существующего на местности пятнадцать лет и более, утверждает, что конфигурацию данной границы она не меняла, ранее граница её участка после поворота водопроводной трубы продолжалась вдоль нее вплоть до «выхода» трубы с территории сада, однако «уголок» после поворота трубы и до стены навеса на её участке использовался для «общих нужд» (стояла тачка, находилась будка для собаки), она просит установить границу по стене сарая, там, где ранее стоял навес на протяжении более 30 лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что конфигурация и расположение спорной границы не были изменены на протяжении 15 лет и более, ответчиком не опровергнуты, доказательств этому не предоставлено, при этом суд отмечает, что площадь земельного участка истца при установлении границы её участка в предложенных ею координатах составит 576 кв.м., что меньше площади, которая указана в плане сада 1998 года (614 кв.м.) и площади, которую будет иметь этот участок, при установлении границ по варианту истца по встречному иску (584 кв.м.).

Таким образом, судом принимается довод истца о том, что координаты характерных поворотных точек границы между земельным участком с кадастровым *Номер* расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, СТ «Улыбка», участок *Номер*, принадлежащим ФИО1 и земельным участком общего пользования с кадастровым *Номер*, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, СТ «Улыбка», принадлежащим СТ «Улыбка» соответствуют предложенным ею координатам, и не принимаются доводы истца по встречному иску СТ «Улыбка», о том, что местоположение спорной границы должно быть установлено по координатам, предложенным истцом по встречному иску в соответствии с планом установления точных границ землепользования садоводческого товарищества «Улыбка», выполненным ЧП «Древо» в 1998 году.

В связи с тем, что обе стороны понесли судебные расходы, но никто из них не заявил требование о возмещении понесенных расходов, не предоставил соответствующие документы, судом вопрос по распределению судебных расходов не разрешался, что не лишает стороны права, при предоставлении соответствующих документов, на обращение в суд с отдельным заявлением о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым *Номер*, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Асбест СТ « Улыбка», участок *Номер*, и земельным участком с кадастровым *Номер*, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Асбест СТ Улыбка», в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Садоводческого товарищества «Улыбка» к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова