Решение № 2-1518/2019 2-1518/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1518/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2019

Дело № 2-1518/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 19.09.2019

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес> от 25.05.2019, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 696433 руб. 33 коп. в пределах наследственного имущества, приянтых им после смерти ФИО4, умершего дата. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2013 взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО7, солидарно 2080000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 руб. с каждого. 22.10.2014 между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, ФИО7 передает, а ФИО2 принимает право требования возврата денежных средств в размере 2080000 руб. с ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб. с каждого. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.12.2014 произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО2 В данный момент ФИО5, ФИО3, ФИО6 являются солидарными должниками ФИО2 на сумму 2080000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах стоимости наследственного имущества, принятых ими после смерти ФИО4, умершего дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 руб. с каждого. Общая сумма долга ФИО5, ФИО3, ФИО6 составляет 2089 300 руб. 72 коп. (2080000 рублей основной долг плюс 3100 рублей расходы по оплате государственной пошлины), либо по 696433 руб. 33 коп. с каждого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес> от 25.05.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2013 взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО7, солидарно 2080000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 руб. с каждого. (л.д.6-8)

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.12.2014 произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО2

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2013, вступившем в законную силу, установлено, что ФИО3 является наследником должника ФИО4, умершего дата. К ФИО3 перешло по наследству имущество стоимостью 3099631 руб.

Данное решение имеет преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Согласно ответу Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, следует, что на основании исполнительного листа, выданного Березовским городским судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 2083100 руб. 00 коп., должник ФИО3, взыскатель ФИО2 По указанному исполнительному производству, перечислений денежных средств в пользу взыскателя не производилось.

В соответствии с п.1 ст.1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 696 433 руб. 33 коп.

Ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 696 433 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Цыпина Е.В.