Постановление № 1-230/17 1-237/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-230/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

01 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Суракова С.А.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Ждановой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около строящегося дома, расположенного на приусадебном участке <адрес>, подошел к указанному строящемуся дому, открыл незапертую входную дверь, и незаконно с целью кражи проник в строящийся дом, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес>, снял навесной замок с двери гаража, расположенного на приусадебном участке указанного дома, и незаконно с целью кражи проник в указанный гараж, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитил газовый баллон «Пропан» объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью ему возмещен, каких-либо претензий он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью ему возмещен, каких-либо претензий он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Жданова О.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлениями ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, принимая во внимание личность обвиняемого, несудимого, <данные изъяты>, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищению имущества у Потерпевший №1) прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллон «Пропан», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Имансакипова