Приговор № 1-237/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017

№ 1-237/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ялбакова Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Смирновой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 16 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилища В.С.Н., расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><...><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, через незапертую дверь веранды дома В.С.Н. увидел бензопилу, принадлежащую последнему, и решил ее похитить.

Сразу после чего, в указанную дату и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, понимая, что его действия носят <данные изъяты>, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем, что потерпевший и иные лица за ним не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного им преступления, с целью кражи путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник на веранду <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Центральный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, являющуюся частью жилого дома В.С.Н., откуда, забрав себе, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Stihl MS-170», стоимостью 4895 рублей 10 копеек, принадлежащую В.С.Н., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.С.Н. материальный ущерб в сумме 4895 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барсукова В.А., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев