Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4,, ФИО5 к администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в котором просят признать за ними право собственности, по <данные изъяты> за каждым, на жилой дом, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что истцы состоят в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы стали проживать в жилом доме, принадлежащем ФИО3, с его согласия, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного исполкомом Октябрьского сельского Совета депутатов трудящихся Ольховского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели этот жилой дом у ФИО3, передав ему в счёт покупки жилого дома денежные средства, составляющие его стоимость в размере 5000 руб., о чем ФИО3 была написана собственноручная расписка. ФИО3 обещал после сбора необходимых документов оформить жилой дом в собственность истцов, однако не успел, так как заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер.

С момента приобретения данного жилого дома факт владения истцами дома ни кем не оспаривался. Наследников у ФИО3 нет.

В связи с тем, что ФИО3 умер, как и нет каких либо наследников принявших наследство после его смерти, то заключить договор купли-продажи данного жилого дома и зарегистрировать своё право собственности на жилой дом истцы не могут.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление в котором просит дело рассматривать в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли – продажи жилого дома. Данный договор удостоверен исполкомом Октябрьского сельского Совета депутатов трудящихся Ольховского района Волгоградской области, а также нотариально. (л.д. 10).

В последствии жилому дому, являющемуся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>, а затем <адрес>. (л.д. 13, 56).

Согласно справки о смерти № выданной Отделом ЗАГС Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно сообщения нотариуса ФИО2 наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось (л.д.53).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что владение истцами спорным жилым домом началось в 2001, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцами. Владение спорным домом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом.

Договор купли-продажи между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в надлежащей - нотариальной - форме не был заключён, переход права собственности не зарегистрировано.

В материалах имеется расписка составленная ФИО6 о том, что он в счёт оплаты за дом принял от ФИО4 денежные средства. (л.д. 9).

Таким образом, суд считает, что в данном случае наличие соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности и не требует прибавлению трёх лет исковой давности.

Также материалами дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истцы заключали с администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области заключали договора аренды земельного участка расположенного по адресу - <адрес> (л.д.19-47).

Согласно справки Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу – <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу - <адрес>, но фактически в эти периоды по адресам регистрации не проживали (л.д. 15).

Согласно справки Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, домовладение расположенное по адресу - <адрес> отсутствует в похозяйственней книгах за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом расположенным по адресу <адрес> в течение пятнадцати лет и приобрели право собственности на этот жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, и ФИО5 к администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО4, и ФИО5, за каждым, право <данные изъяты> общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу - <адрес><адрес>, кадастровый номер №.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов