Решение № 2-4789/2017 2-4789/2017~М-4280/2017 М-4280/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4789/2017Именем Российской Федерации 19 июля 2017 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., при секретаре Азановой Ю.О., с участием прокурора Никитиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством, в нарушение правил дорожного движения, допустила столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, в результате чего им были причинены телесные повреждения. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. После получения травмы он находился на лечении с <дата> по <дата> В настоящее время он испытывает ноющие боли в левой ноге, прихрамывает. Также телесные повреждения в результате данного ДТП получила ФИО2, которая, также, в момент столкновения находилась в автомобиле. После полученной травмы она проходила лечение у невролога с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. До настоящего времени ее мучают головные боли. Истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - в размере 300000 рублей и в пользу ФИО2 - 250000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Выслушав объяснения истца, её представителя ФИО4, ответчика и её представителя ФИО5, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес> строение № по <адрес> в г.Нижневартовске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилея <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая, управляя транспортным средством Ссанг Yong Actyon, регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 8.3 ПДД выехала на дорогу с прилегающей территории, не уступив при этом дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и допустила с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Согласно положениям статей 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к охраняемым законом неимущественным благам относится жизнь и здоровье человека. В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отделение в городе Нижневартовске, у ФИО1 установлен ушиб <данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его и возникший от действия тупого твердого предмета вероятно <дата>. По поводу указанных телесных повреждений ФИО1, непосредственно после ДТП, <дата> обратился в БУ «Нижневартовская городская поликлиника», где был осмотрен дежурным травматологом, и ему была сделана <данные изъяты> Дальнейшее лечение ФИО1 проходил в травматолого-ортопедическом отделении БУ «Нижневартовская городская поликлиника», общий срок нетрудоспособности составил 26 дней. В момент ДТП в автомобиле ФИО1 также находилась ФИО2, у которой судебно-медицинской экспертизой № филиала Отделение в городе Нижневартовске КУ ХМАО-Югры Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлен ушиб мягких тканей теменной области, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ 3194 н. от <дата>) и возник в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударах таковое возможно <дата>. Согласно выписному эпикризу БУ «Нижневартовская городская поликлиника», ФИО2 обратилась в приемное отделение БУ «НВ Окружная клиническая больница» <дата> с жалобами на головные боли, преимущественно справа, тошноту, боли в шейном отделе позвоночника, ограничение движений. Она была осмотрена дежурным врачом нейрохирургом. Проведено МСКТ головного мозга, рекомендовано наблюдение у травматолога, выдан больничный лист, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период, ушиб шейного отдела позвоночника. Закончила лечение <дата>. Согласно статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в силу пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь,… временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда каждому потерпевшему, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий каждого из потерпевших в результате получения ими телесных повреждений с учетом длительности лечения, временной утраты ими трудоспособности и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, и в пользу ФИО2 - в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд. Судья В.Г.Чурсинова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Чурсинова В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |