Приговор № 1-44/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

№1-44/2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминского района Хабибуллиной Э.Г., потерпевшего ФСТ, подсудимой ФИО2, защитника по назначению – адвоката Галиахметова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 42 минут ФИО2, находясь с разрешения собственника в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФСТ, с разрешения взяла на время у ФСТ сотовый телефон марки «Redmi 3А», к абонентскому номеру, которого привязан банковский счет № открытый в АО «ТБанк».

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что управляет чужим банковским счетом №, с помощью приложения АО «ТБанк», установленного в сотовом телефоне марки «Redmi 3А», принадлежащего ФСТ, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 10000 рублей на банковский счет № открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО2 Далее, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета № открытого в АО «ТБанк» на имя ФСТ, и причинила последнему имущественный ущерб на общую сумму 10000 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что проживает с ФСТ в гражданском браке. Карту АО «ТБанк» на имя ФСТ оформляла она сама, поэтому знала пин-код и пароль для входа в мобильное приложение банка. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у ФСТ денежные средства, но он не дал. Она попросила у ФСТ телефон и без его разрешения перевела себе на счет денежные средства. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила полностью.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФСТ и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФСТ суду показал, что ФИО2 является его гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у него деньги, он отказал. Через некоторое время ФИО2 попросила у него телефон, сказала, что нужно позвонить. Он дал ей свой телефон, что она делала в телефоне он не видел. После чего ФИО2 уехала к себе домой. Через некоторое время в приложении «ТБанк» он увидел, что ФИО2 с его карты перевела себе на карту денежные средства в размере 10000 рублей. Данный ущерб для него является не значительным, он получает пенсию в размере 23000 рублей. В настоящее время ФИО2 ущерб ему возместила полностью, претензий к ней не имеет.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением ФСТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленному законом ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 10000 рублей себе на карту без его разрешения;

/л.д.5/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Редми А3», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, также копия справки о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФСТ, выданная АО «ТБанк» и копия квитанции №, выданная АО «ТБанк».

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Редми А3» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела;

/л.д.6-9,10/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Редми А3», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, также копия справки о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФСТ, выданная АО «ТБанк» и копия квитанции №, выданная АО «ТБанк».

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Редми А3» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела;

/л.д.6-9,10/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где в ходе осмотра изъята копия справки о движении денежных средств по лицевому счету 40№ на имя ФИО2, выданная АО «ТБанк»;

/л.д.14-15/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2025г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на имя ФСТ, выданная АО «ТБанк». В указанной справке имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 денежных средств на сумму 10000 рублей.

Кроме того, осмотрена копия квитанции №, выданная АО «ТБанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств по номеру телефона на сумму 10000 рублей, где отправителем является ФСТ, получателем ФИО2., телефон получателя №, который принадлежит ФИО2

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ справка о движении денежных средств и квитанция признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

/л.д.27-33,34/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2025г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на имя ФИО2, выданная АО «ТБанк». В указанной справке имеются сведения о пополнении счета ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ справка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела.

/л.д.49-55,56/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО2, так как подсудимая, воспользовавшись телефоном потерпевшего, с помощью мобильного приложения АО «ТБанк» перевела со счета потерпевшего на свой счет денежные средства.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку кражи «с причинением значительного ущерба», орган предварительного следствия исходил лишь из показаний потерпевшего ФСТ о том, что сумма причиненного ущерба для него является значительной. Вопреки требованиям закона, в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и членов его семьи надлежащим образом не выяснялось. Сведений о совокупном доходе семьи, ежемесячных расходах, наличие кредитных обязательств, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФСТ пояснил, что хищением денежных средств в размере 10000 рублей не был поставлен в трудную жизненную ситуацию.

Учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч.ч.3, 4 ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд с учетом материального положения потерпевшего, приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 проживает в гражданском браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Материальный ущерб потерпевшему возмещен подсудимой в полном объеме, что подтверждается распиской ФСТ

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.«к» признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО2, указанную в обвинительном заключении, нельзя признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку согласно разъяснениям в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данное заявление ФИО2 сделано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудники полиции из объяснений потерпевшего ФСТ располагали информацией о подозрении ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок на 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительство и место работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Редми А3, возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего ФСТ, справку о движении денежных средств по лицевому счету №, копию квитанции №, копию справки о движении денежных средств по лицевому счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Чишминский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Захарова