Приговор № 1-309/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024




Дело№ 1-309/2024

24RS0041-01-2024-002451-92


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре- помощнике: ФИО1

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.Е. Стрижневой

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО3, представившей ордер № 319 от 18 апреля 2024 года, удостоверение № 2148

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, малолетних детей не имеющего, работающего программистом в компании ООО «Геодата», учащегося 4 курса СФУ ИКИТ, военнообязанного, проживающего по Х комната 502 Х, имеющего регистрацию по Х8 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 16 часов у ФИО2, находящегося по адресу: Х возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели дальнейшего сбыта. С целью реализации своего преступного умысла. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», зашел в магазин «Футурама», при помощи своего сотового телефона, сделал заказ у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на приобретение наркотического средства за денежное вознаграждение. 00.00.0000 года около 16 часов 10 минут ФИО2 продолжая свой преступный умысел, через мобильное приложение «Тинькофф банк» перевел денежные средства в размере 1587 рубля на номер лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Через некоторое время на телефон ФИО2 пришло смс-сообшение, в котором было указано место нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно: в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от Х. 00.00.0000 года около 16 часов 50 минут ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере без цели дальнейшего сбыта, проследовал в лесной массив, расположенный в 500 метрах от Х, где у подножия одного из деревьев он обнаружил сверток, обмотанный в изоленту белого цвета, и осознавая, что обнаруженное им вещество является заказанным им наркотическим средством, взял в руки данный сверток, распаковал его, обнаружил под ним полимерный пакет с находящимся в нем веществом, которое он положил в бумажную салфетку, затем убрал в левый карман куртки, надетой на нем, а изоленту выбросил на месте, т.е. незаконно приобрел вещество, оставленное ему неустановленным лицом по вышеуказанному адресу, и стал незаконно хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта.

Тем самым ФИО2 незаконно приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением А4 от 00.00.0000 года У, массой не менее 0,344 грамма, что является значительным размером «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 имея умысел, на незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, положив незаконно приобретенное наркотическое вещество в левый карман куртки, надетой на нем, и пешком направился в сторону дороги Х, тем самым стал незаконно хранить наркотическое вещество при себе до момента его задержания. 00.00.0000 года около 17 часов 50 минут возле Х, сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 был задержан и доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х. 2 «е», где у ФИО2 00.00.0000 года в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 00 минут в помещении ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением А4 от 00.00.0000 года У, массой 0,344 грамма, что является значительным размером «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», принадлежащим ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А5 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель А6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года № 18-ФЗ).

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, обучается в Университете, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помогает финансово матери, молодой возраст, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ФИО2 является трудоспособным, занимается общественно-полезным трудом, финансово помогает матери, имеет ежемесячный доход в размере 1400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на имя получателя: ИНН <***> КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105 ОКТМО 04701000 УИН 188 524 24 00000 147 87 35 КБК: 1881 1603 125 019 000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), массой 3,324 грамм (остаточная масса 0,344 грамма), изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 26.09.2023 года, полимерный пакет - первоначальную упаковку от наркотического средства - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному № 12301040038002986.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ