Приговор № 1-1-88/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-1-88/2025

Уголовное дело №

УИД 40RS0№-81


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием гос.обвинителя– помощника Кировского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, разведённого, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно на 04 месяца 09 дней, неотбытый срок дополнительного наказания – 01 год 04 месяца 17 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком один год, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок один год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз» (CHEVROLE CRUZE) с государственным регистрационным знаком № 40 рус, в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ МОМВД России «Кировский» <адрес>, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО2 составил 1,427 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем последний не был согласен. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость за совершение указанных преступлений, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, употребив спиртное, управлял своим автомобилем «Шевроле Круз», был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- инспектора ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес>, данными при производстве предварительного следствия, из которых следует, что при патрулировании им <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с помощью специального сигнала СГУ служебного автомобиля в районе <адрес> была остановлена автомашина «Шевроле Круз» под управлением водителя ФИО2, от которого из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, доставлен в отдел МО МВД России «Кировский». В присутствие двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», результат составил: 1.427 мг/л. От подписи в акте освидетельствования ФИО2 отказался и с результатом был не согласен. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦМБ № <адрес>, на что он ответил отказом. (л.д. 26-29)

Аналогичными и взаимодополняющими показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут они, находясь в здании МО МВД России «Кировский», по адресу: <адрес>, участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» водителя транспортного средства ФИО2 Показания прибора составили: 1,427 мг./л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, поставил свои подписи в чеке прибора, однако от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После этого сотрудником полиции ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения свидетельствования на состояние опьянения, однако тот отказался, а так же в их присутствии отказался ставить подписи в протоколе. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2, так же отказался ставить свои подписи. (л.д. 30-32, 33-35 )

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности около <адрес>. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № 40 рус, свидетельство о регистрации транспортного средства 4059 №, ключ от замка зажигания автомобиля, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.17-21, 65-73, 74-75)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-диска, на котором содержатся видеофайлы, при воспроизведении которых установлены обстоятельства принудительной остановки автомобиля «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № 40 рус под управлением ФИО2 патрульным автомобилем ОГАИ МОМВД России «Кировский», а также обстоятельства освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции и отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также осмотрен чек № прибора «Алкотектор PRO touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 49 минут с подписью сотрудника полиции и понятых, согласно которому результат обследования ФИО2 составил 1,427 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.49-52, 53-60, 61-62)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № 40 рус ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут. (л.д. 5)

Согласно протоколу АКТ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № 40 рус ФИО2 в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут с помощью прибора «Алкотектор PRO touch-k» № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 1,427 мг/л. От подписи ФИО2 отказался. (л.д.7)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № 40 рус ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От подписи в протоколе ФИО2 отказался (л.д.6)

Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, наложен арест с установлением ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и запрета на заключение сделок по отчуждению данного автомобиля. (л.д.85, 86-90)

Проведенные по уголовному делу осмотры места происшествия, доказательств по делу были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания фактических данных, изложенных в данных протоколах, недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Давая оценку действиям подсудимого суд установил, что ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, приведенными в настоящем приговоре свидетельскими показаниями и иными доказательствами, которые дополняют друг друга, являются правдивыми, достоверными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает все данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания – 01 год 04 месяца 17 дней.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, после вынесения приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «Шевроле Круз» (CHEVROLE CRUZE) государственный регистрационный знак № 40 рус идентификационный номер VIN № №, 2013 года выпуска, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль«Шевроле Круз» (CHEVROLE CRUZE) государственный регистрационный знак № 40 рус идентификационный номер VIN № №, 2013 года выпуска следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле чек № прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Хранящийся в МОМВД России «Кировский» автомобиль «Шевроле Круз» (CHEVROLE CRUZE) государственный регистрационный знак № 40 рус идентификационный номер VIN № №, 2013 года выпуска – конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Шевроле Круз» (CHEVROLE CRUZE) государственный регистрационный знак № 40 рус идентификационный номер VIN № №, 2013 года выпуска, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна

Судья П.Д. Скрабачев