Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1303/2020

Дело №2-1303/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре Манукян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МДТ», третье лицо ФИО2 о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ею были поданы документы на участие в торгах движимого имущества - автомобиля Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (задние сидения, внутренняя обшивка, вмятины и царапины, принадлежащего ФИО3, Росимущества в РО от 17.02.2020 года №61-393-р). Поданная истцом заявка была принята и ответчик заключил с истцом договор о задатке от 17.03.2020 года, после чего истцом был внесен аванс в размере 783 000,00 рублей. Пакет документов, необходимых для участия в торгах, был предоставлен ответчику в полном объеме. 30.03.2020 года в 10 часов был проведен аукцион, для участия в котором организаторы истца не допустили, ссылаясь на введенный карантин в области и стране в целом, однако дату торгов не перенесли. Таким образом, истцу было отказано в участии в торгах, что является нарушением закона. Победителем торгов был признан ФИО2 с которым был заключен договор.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты торгов, проведенных 30.03.2020 года; признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов между ответчиком ООО «МТД» и ФИО2.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МДТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Ростовской области указанные полномочия осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008 года, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Такой организацией в 2020 году на основании государственного контракта от 17.12.2019 года № 1 является ООО «МДТ».

Согласно Распоряжения от 17.02.2020 № 61-393-р о реализации арестованного имущества, выданного Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, на реализацию ООО «МДТ» было принято арестованное имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, с минимальной начальной ценой в размере 1 566 000,00 рублей, путем проведения открытых торгов.

Первые торги были назначены на 30.03.2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, о чем дано объявление в газете «Газета Дона» №9 от 26.02.2019 года, лот №49: автомобиль Порше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №, задние сидения, внутренняя обшивка отсутствуют, по кузову вмятины и царапины, минимальная начальная цена 1 566 000,00 рублей, сумма задатка 783 000, 00 рублей. Торги по лоту №49 проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой предложений по цене.

Перечень необходимым документов для подачи заявки на участие в торгах, форма заявки, форма договора о задатке размещены на официальном сайте torai.gov.пи а также на сайте ТУ Росимущества в Ростовской области tu61.rosim.ru. а также на сайте www.etp24torg.ru.

Информация по торгам была размещена на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru (извещение №).

18.03.2020 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «МДТ» с заявкой на участие в торгах с приложением необходимых документов. При этом, между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «МДТ» ФИО6 был заключен договор о задатке №47-49, по условиям которого претендент для участия в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (лот №49), проводимых 30.03.2020 года в 10 часов 00 минут ООО «МДТ», вносит задаток в размере 783 000,00 рублей.

Согласно протокола заседания комиссии ООО «МДТ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 24.03.2020 года, следует, что участниками торгов на лот №49 являются ФИО2, ФИО1 и ФИО7

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой распространения новой коронавирусной инфекции, с 20.03.2020 года был временно ограничен личный прием граждан по адресу: <адрес>, в связи с чем ООО «МДТ» приняло решение о проведении торгов в отсутствии участников торгов.

В день торгов 30.03.2020 года в 10 часов 00 минут для вскрытия конвертов были привлечены представители ТУ Росимущества и представитель УФССП России по Ростовской области, весь процесс был зафиксирован на видео.

Согласно протокола заседании комиссии ООО «МДТ» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 30.03.2020 года (лот №49), были вскрыты конверты:

участник №1 ФИО2 предложил цену в размере 1 580 000,00 рублей;

участник №2 ФИО1 предложил цену в размере 1 567 000,00 рублей;

участник №3 ФИО7 – предложение по цене не рассматривалось в виду его некорректной подачи.

Победителем торгов признан ФИО2, предложивший большую цену, о чем составлен протокол №39-49 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

13.04.2020 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «МДТ» ФИО6 и ФИО2 был заключен договор №80 купли-продажи арестованного имущества на торгах, а именно лот №49 был продан по цене 1 580 000,00 рублей. 06.04.2020 года ФИО2 как победитель торгов перечислил оплату в размере 797 000,00 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца о признании торгов недействительными, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены и права истца не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации.

Доводы истца о том, что торги должны считаться несостоявшимися в виду отсутствия участников, не могут быть приняты судом, поскольку заявки участников торгов приняты организаторами и участники допущены к участию в торгах, которые состоялись в виде аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой предложений по цене. Отсутствие участников при проведении аукциона связано с принятыми в Российской Федерации мера по не распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, тогда как суть аукциона сводилась к оглашению предложений участников, переданных вместе с заявкой на участие в аукционе. Личное присутствие участников не могло повлиять на результаты аукциона, в связи с чем их отсутствие не может служить основанием для признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МДТ», третье лицо ФИО2 о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Островская

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.