Приговор № 1-531/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-531/2020

Дело № 1-531/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 23 ноября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что на территории его домовладения по месту проживания по адресу: ...., растут кусты растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство, в связи с чем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил сорвать несколько частей указанных растений, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, в указанное время, находясь на территории домовладения по указанному адресу, у хозяйственной постройки сорвал верхушечные части растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 82,76 грамма, после чего сложил их в находящийся при нем пакет, и с указанного времени стал незаконно хранить при себе до 17 часов 20 минут указанных суток, пока он не был задержан сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Камышинский».

Примерно в 17 часов 20 минут указанных суток, в ходе проведения подворового обхода сотрудниками отдела полиции МО МВД России «Камышинский» ФИО1 с незаконно приобретенным им наркотическим средством был задержан, и в период времени с 19 час. 04 мин. по 19 час. 30 мин. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 82,76 грамма было изъято прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский».

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: .... является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой высушенном до постоянной массы состоянии (с учетом израсходованного при исследовании) 82,76 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку №1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 6 до 100 граммов отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Халабуды Н.П., с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Халабуды Н.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства. Примерно в 13 часов 00 минут он решил сходить к своему знакомому ФИО15, проживающему на ...., номер дома не помнит, знает визуально. Примерно через 5 минут он пришел к ФИО15, совместно с которым он приобрел впоследствии спиртное и потребил у ФИО15 в гостях. После того, как спиртное закончилось, он направился домой. Придя домой, примерно в 17 часов 00 минут он зашел на территорию своего домовладения и остановившись покурить возле крыльца, вспомнил о том, что у сарая, который расположен правее от входа в дом на территории его участка, растет дикорастущее растение конопля. Так как спиртного у него больше не было, он решил сорвать части указанного растения, содержащего наркотическое средство, чтобы сварить так называемое «молочище», т.е. выварить верхушечные части растения в молоке для собственного потребления. Примерно два года назад он уже пробовал «молочище», которое сам себе приготовил, и он знал о дурманящих свойствах после потребления. Для сбора верхушечных частей он зашел домой, взял полимерный пакет черного цвета и направился к сараю, где стал обрывать верхушечные части растения конопля и складывать их в пакет. После того как он оборвал достаточное количество частей растения конопля, он взял пакет и направился к себе домой. Возле входа в дом он положил пакет на бетонное крыльцо, т.к. хотел пойти за кастрюлей в дом и услышал, как к нему в калитку кто-то постучал. Он не видел, кто был за калиткой, поэтому ответил, чтобы тот заходил. Когда калитка открылась, он увидел участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 Визит участкового стал для него полной неожиданностью, он испугался. Участковый стал спрашивать, как у него дела, так как проводился подворовой обход, и, подойдя к крыльцу увидел лежащий на крыльце пакет с частями растения. Он очень испугался, и не смог ответить на вопрос, после чего участковый сам приоткрыл пакет и увидел в пакете сорванные части растения конопля. Он понял, что отпираться не имеет смысла, после чего сразу же сказал, что сорвал данные части растений для собственного потребления. Далее на место были вызваны другие сотрудники полиции, которые в присутствии приглашенных понятых – соседей, с его разрешения осмотрели дом, территорию домовладения, где изъяли пакет черного цвета с сорванными им частями растения конопля, который опечатали биркой с его подписью и подписью понятых. Далее он сам указал на место на территории его домовладения, где сорвал части дикорастущего растения конопля. Данные растения он не культивировал, не обрабатывал землю и не осуществлял полив, указанное растение произрастало на участке как сорняк. Ранее он не осуществлял порыв частей указанного дикорастущего растения конопля. Далее сотрудники полиции взяли у него образцы смывов веществ с поверхностей рук путем обработки поверхности пальцев смоченным тампоном. Также у него отбирались срезы ногтевых пластин. По окончании составления всех документов он дал свое объяснение по поводу произошедшего, после чего сотрудники полиции уехали. После произошедшего он сам выкосил все кусты дикорастущего растения конопля, произрастающего у него на участке, и выкинул их за пределы участка. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, данного им при производстве дознания, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны дознавателя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны органов дознания, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве дознания, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Камышинский». В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений на закрепленном за ним административном участке, в том числе .... и прилегающие районы. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в ...., где совместно с оперуполномоченным ФИО2 МО МВД России «Камышинский» ФИО8 они проводили профилактические беседы с жителями села. Примерно в 17 часов 20 минут, проходя мимо ...., он постучался в металлическую калитку указанного дома, по месту проживания гр. ФИО1, с целью проведения с тем профилактической беседы по поводу злоупотребления спиртными напитками. На стук в калитку, со стороны территории домовладения он услышал «Заходи», после чего он открыл дверь калитки и зашел на территорию внутреннего двора. Возле входа в дом стоял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который увидев его испугался. Рядом со входом в дом на бетонном крыльце находился полимерный пакет черного цвета с надписью <данные изъяты>. Он поинтересовался самочувствием ФИО1, после чего увидев пакет, заинтересовался содержимым пакета. Когда он спросил, что в пакете, ФИО1 заметно стал нервничать, но после того как он сказал, чтобы тот открыл пакет, ФИО1 сообщил, что в пакете находятся части растения конопля, которые тот только что сорвал у себя на участке для собственного потребления. Он заглянул во внутрь пакета и увидел в пакете свежесорванные части растения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопли. Так как части растения конопля содержат в себе наркотическое средство, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, он доложил о случившемся в дежурную часть, и на место происшествия были вызваны сотрудники следственной оперативной группы. До приезда сотрудников СОГ ФИО9 дал письменные объяснения, в котором сообщил о том, что примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием спиртного, находясь у себя в огороде возле сарая тот осуществил порыв частей растения конопля, с целью последующего потребления путем приготовления выварки с молоком. По приезду на место происшествия сотрудников СОГ, в присутствии приглашенных понятых осмотром места происшествия полимерный пакет черного цвета с частями растения конопля был упакован и изъят. Далее в присутствии понятых ФИО1, находясь на участке своего домовладения, указал на место возле хозяйственной постройки, где тот осуществил порыв частей растений. После этого с письменного разрешения ФИО1 были осмотрены помещения ..... По окончании составления всех документов по поводу задержания ФИО9, им было доложено рапортом в дежурную часть, после чего они продолжили подворовой обход в .....

(<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ее и ее соседа Свидетель №2 с .... сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при изъятии вещества, похожего на наркотическое средство конопля, у ФИО1, отчество не помнит, проживающего в ..... ФИО1 проживает по данному адресу один, злоупотребляет спиртным. Прибыв во двор дома по месту жительства ФИО1, им указали на черный пакет, который лежал на крыльце дома, возле ФИО1 Внутри пакета были свежесорванные части растения, похожего по запаху и форме листьев на коноплю. ФИО1 пояснил, что в пакете находится действительно конопля, и тот оборвал ее со своего участка для собственного потребления. Указанный пакет был опечатан биркой с печатью, на которой они поставили свои подписи. Затем они расписались в протоколе, после чего ФИО1 отвел их к сараю на участке домовладения, где тот показал на дикорастущие растения конопля, с которых тот оборвал части. По данному факту был так же составлен протокол, в котором они расписывались. После чего они осмотрели дом ФИО1, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее по поводу участия в осмотрах она дала объяснение и направилась домой.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства совместно с соседкой из ...., к ним обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятых при осмотре места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: ..... На предложение сотрудника полиции они дали свое согласие, после чего на территории домовладения по месту проживания ФИО1 возле входа в дом, на бетонном крыльце им указали на пакет черного цвета, в котором находились свежесорванные части растения зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, которые он около 2 часов назад нарвал у себя в огороде для личного потребления. Обнаруженный пакет с частями растения был опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи. После этого ФИО1, находясь на территории своего домовладения, возле сарая указал на кусты дикорастущего растения конопля, пояснив, что с тех он оборвал части, которые были обнаружены в пакете. Часть листьев на указанных ФИО1 растениях отсутствовала. Далее с разрешения ФИО1 они прошли в дом, где осмотрели помещения, но ничего запрещенного больше обнаружено не было. После составления всех документов они дали объяснения и направились по своим домам.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Камышинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по линии «02» поступило сообщение о том, что в .... задержан ФИО1, имевший при себе пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ...., в ходе которого на бетонном крыльце у входа в дом обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью <данные изъяты>, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество он нарвал на территории своего двора для личного потребления.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного на территории домовладения по адресу: ...., в ходе которого обнаружены дикорастущие растения зеленого цвета, верхушки которых оборваны. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с указанных растений он оборвал части, которые сложил в полимерный пакет с надписью <данные изъяты> для личного потребления.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: ...., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии (с учетом израсходованного при исследовании) 82,76 грамма.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевого тампона, полученного ДД.ММ.ГГГГ в результате смыва с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО1 по адресу: ...., обнаружены следы (т.е., дать его количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) ненаркотического средства – тетрагидроканнабинол.

(<данные изъяты>)

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которой каннабис (марихуана) включен в список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

(<данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии, от 6 до 100 граммов отнесено к категории значительного размера.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли и бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывами веществ с поверхностей пальцев рук и ладоней ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, данными ими при проведении дознания и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом дознания, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> имеет хронические заболевания, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает законных оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 82,7 гр. и бумажный конверт с двумя марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка; в месячный срок после постановки на учет в специализированном органе исполнения наказаний пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркотических и психоактивных веществ, а в случае необходимости - пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 82,7 гр. и бумажный конверт с двумя марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.