Приговор № 1-1025/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-1025/2018

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Зырянова А.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №, защитника ФИО2 – адвоката Рудакова К.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г<адрес> не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в г.<адрес>, не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ранее знакомого <данные изъяты>. по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков <данные изъяты>. положил ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> на телевизор, который находился в комнате, и лег спать. Находившийся в комнате данной квартиры ФИО1 взял без разрешения <данные изъяты>. лежащие на телевизоре ключи от автомобиля с целью забрать из салона автомобиля свою кофту.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 вышли из квартиры и подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>, припаркованному в парковочном кармане между 1 и 2 подъездом дома №<адрес> где ФИО1 имевшимися у него при себе ключами открыл указанный автомобиль, после чего ключи положил на крышу вышеуказанного автомобиля. ФИО2, взял ключи с крыши автомобиля, и, вставив их в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние.

В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> с целью осуществления движения по улицам города.

Реализуя задуманное, ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, этих же суток предложил ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ним совершить угон указанного выше автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя между собой совместно и согласованно, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, этих же суток ФИО2 сел за руль указанного выше автомобиля «<данные изъяты>», а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. После чего ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем <данные изъяты> находящимся в пользование у его сына <данные изъяты>., с места совершения преступления от дома №<адрес> скрылись и осуществляли движение по лицам г. Красноярска примерно до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда по ул. <адрес> на указанном автомобиле, под управлением ФИО2, совершили дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Зырянов А.А. и защитник подсудимого ФИО2 адвокат Рудаков К.Н. поддержали указанные ходатайства.

Потерпевший <данные изъяты>. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2, а также обстоятельств совершения ими преступления, поведения их в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует их действия:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, работают, характеризуются исключительно положительно, как по месту регистрации, работы, так и по месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, с указанием места и обстоятельств совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в восстановлении после ДТП похищенного автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании подтвердили, что совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершили, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к тяжкому, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и восстановление социальной справедливости, а также, учитывая личности ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются положительно, заверили суд о невозможности в дальнейшем совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

Кроме того, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, установить ФИО1, ФИО2 испытательный срок 1 год 3 месяца каждому, обязать их встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева