Решение № 2-3005/2017 2-403/2018 2-403/2018(2-3005/2017;)~М-2772/2017 М-2772/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3005/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием истицы ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Сарапула ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Администрации МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Сарапул» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Требования основаны на том, что решением жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ она была принята на учет и внесена в льготный список на предоставление благоустроенной жилой площади. В настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, жилой площадью 14,1 кв.м., общей – 17,3 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, расположенной в жилом доме по адресу: УР, <адрес>2. Спорный дом заключением межведомственной комиссии от 21.09.2011г. признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком ей не предоставлено. В силу ст. ст. 57,86,87 ЖК РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является безусловным основанием для выселения нанимателя и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения. Основываясь на ст. ст. 89, 15 ЖК РФ, считает, что, поскольку она проживает в комнате в доме, признанной в установленном порядке непригодной для проживания, она имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по жилой и общей площади ранее занимаемому, состоящему из того же числа комнат.

Просит обязать администрацию МО «Город Сарапул» предоставить ей по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты в квартире, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 17,3 кв.м., жилой площадью не менее 14,1 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что администрацией <адрес> предложены ей для вселения две комнаты в благоустроенной коммунальной квартире по адресу: <адрес>12. Данный вариант ее не устраивает, потому что в квартире имеется соседка, а также необходимо производить косметический ремонт квартиры. Считает, что ей должна быть предоставлена отдельная квартира. Также ФИО2 подтвердила ранее данные в суде пояснения.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3 суду пояснила, что с иском не согласна. Администрацией <адрес> ФИО2 предлагались несколько вариантов жилых помещений, от которых она отказывалась. В настоящее время в муниципальной собственности имеются две комнаты в благоустроенной коммунальной четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>12, комнаты смежные, жилая площадь 28,2 кв.м., общая площадь <адрес>,5 кв.м. Две другие комнаты находятся в собственности гражданина. Квартира является пригодной для проживания, благоустроенной, площадь, предоставляемой истице квартиры, больше ранее занимаемого ею жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <адрес> две комнаты в данной квартире предоставлены ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства пришел к следующему.

Требования истца ФИО2 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения основаны на том, что она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении при Администрации <адрес>; является нанимателем одной комнаты площадью 14.1 кв.м., общей – 17,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>2; жилой дом заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания; до настоящего времени ответчик другое жилое помещение по договору социального найма ей не предоставил.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания жилых помещений непригодными для проживания.

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Сарапульского горсовета УР, следует, что ФИО2 на семью из одного человека предоставлено жилое помещение размером 14,1 кв.м. жилой площади, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>2.

Из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муниципальное Учреждение «Управление Заказчика по ЖКХ <адрес>» (наймодатель), от имени Администрации <адрес>, предоставило ФИО2 (наниматель) изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной пятикомнатной квартире, жилой площадью 14,1 кв.м. по адресу: <адрес>2. Из паспорта жилого помещения следует, что жилое помещение расположено на 1 этаже, состоит из одной комнаты, общая площадь 17,3 кв.м., жилая – 14,1 кв.м., коридор 3,2 кв.м.

Из копии поквартирной карточки, справки с места жительства следует, что ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства одна.

Из копии технического паспорта здания № по <адрес> (лит.А), составленного ГУП «Удмурттехинвентаризация» (Сарапульский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> жилой площадью 14,1 кв.м. расположена в цокольном этаже; местом общего пользования для квартир – 1,2,3,4,11 указан коридор площадью 17,6 кв.м. (л.д. 51).

Из пояснений истицы ФИО2 в суде следует, что в общем коридоре находится печь, которая жильцами квартир не отапливалась, коридор запирался на замок, в нем стоит стол, кресла, вещи жильцов квартир.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в суде следует, что ранее общий коридор являлся местом общего пользования для пяти квартир; 1,2,3,4,11, в коридоре установлена печь для приготовления пищи, имелся водопровод, раковина. В настоящее время водопровод отсутствует, печь используется для отапливания коридора, в коридоре стоит шкаф, стол, вещи жильцов квартир.

Исследованными доказательствами, суд находит установленным, что ФИО2 с 1999 года является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной пятикомнатной квартире, жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью – 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>2. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>.

Далее из исследованных документов усматривается:

- Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом и размещением помещения в цокольном этаже, помещение № в многоквартирном <адрес> признается непригодным для проживания. Из заключения усматривается, что комиссией по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей; размещение помещения в цокольном этаже не допускается.

- согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией, комиссия провела обследование помещения по заявлению ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>2 и составила настоящий акт обследования помещения – <адрес>2, муниципальная собственность, выдав заключение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом и размещением помещения в цокольном этаже, помещение № признается непригодным для проживания. При осмотре <адрес> комиссией отражено ее техническое состояние: печь не эксплуатируется, по всему периметру видны трещины, выпадение кирпичей; состояние наружных и внутренних стен неудовлетворительное, трухлявые. Состояние оконных блоков неудовлетворительное (частично стекла отсутствуют), окна расположены на уровне планировочной отметки земли, пол находится ниже этого уровня, пол дощатый лежит на земле, в углах помещения видны следы плесени; на потолке трещины;

- согласно акту санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в <адрес>, жилое помещение № по адресу: <адрес>Н по размещению помещения в цокольном этаже; по техническому состоянию, отсутствию горячего снабжения и канализации.

Из пояснений истицы ФИО2 в суде следует, что она не проживает в данной квартире длительное время из-за невозможности проживания в ней, в квартире сырость и плесень, холодно, несмотря на топку печи, дует сквозь стены, квартира «проседает» на землю.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 не проживает в спорной квартире около пяти лет. Когда она проживала в квартире, в квартире сырость и затхлость, квартира «падает», держится за счет рам. В квартире проживать невозможно.

Также исследованными судом документами устанавливается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана малоимущей.

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания; ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при Администрации <адрес>, признана малоимущей в установленном законом порядке. Истица ФИО2, являясь нанимателем, не проживает в квартире около пяти лет, в связи с невозможностью проживания в ней. Из исследованных судом доказательств следует, что проживание в квартире, признанной непригодной для проживания по причине ее аварийного состояния, представляет опасность для жизни и здоровья истицы с учетом состояния жилого помещения. Поскольку как установлено судом, квартира расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, окна квартиры расположены на уровне планировочной отметки земли, пол находится ниже этого уровня, пол дощатый лежит на земле, в квартире сырость и плесень. Согласно справке МУЗ «Сарапульский противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете с диагнозом: туберкулез правого легкого.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истица ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, жилое помещение признано непригодным для проживания, ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признана малоимущей, у истицы возникло право на внеочередное обеспечение другим жилым помещением по договору социального найма.

Ответчиком Администрацией <адрес> установленные судом обстоятельства в суде не оспаривались, представители ответчика в ходе судебного разбирательства признали право истицы на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, исследованными по делу доказательствами судом установлено, что ответчиком неоднократно предлагались ФИО2 для проживания различные жилые помещения, но ФИО2 от предложенных вариантов отказывалась.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> ФИО5 предоставлено по договору социального найма жилое помещение – две комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире. Квартира имеет все элементы благоустройства, общая и жилая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого жилого помещения.

Так, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ФИО11 по договору социального найма предоставляются две комнаты в четырехкомнатной квартире жилой площадью 28,3 кв.м., доля в местах общего пользования 11,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на состав семьи один человек. Управлению имущественных отношений <адрес> поручено заключить договор социального найма с ФИО2 на предоставляемое жилое помещение и расторгнуть договор социального найма с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>.): 2 комнаты в четырехкомнатной квартире, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находятся в муниципальной казне органа самоуправления.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по УР усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на объект права: комната, назначение: жилое, площадь 28,2 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, 2 комнаты в 4-хкомнатной <адрес>.

Из копии технического паспорта помещения по адресу: УР, <адрес>12, две комнаты в четырехкомнатной квартире, составленнному ГУП «Удмурттеинвентаризация» Сарапульский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что две комнаты площадью 13,6 и 14,6 кв.м. изолированы от двух других комнат в квартире, а также от вспомогательных помещений, квартира является четырехкомнатной. В квартире имеются места общего пользования: ванная, кухня, туалет, коридор, прихожая, два шкафа.

Согласно справке Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>12 (две комнаты в четырехкомнатной квартире) зарегистрированных граждан нет.

Из справки, выданной ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> расположена на 2 этаже двухэтажного дома, помещение состоит из 4 комнат, общей площадью 81,5 кв.м., включая 58,7 кв.м. жилой площади в 4-хкомнатной квартире, в том числе: № – 13,6 кв.м., № – 14,6 кв.м., №,3 кв.м., № – 16,2 кв.м.; в квартире имеются места общего пользования: ванная, кухня, туалет, коридор, прихожая, два шкафа. Квартира оборудована ХВС, ГВС, КНС, отопление централизованное.

Доводы истицы о том, что предоставляемое ей жилое помещение нуждается в проведении косметического ремонта, не является отдельным жилым помещением, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

По смыслу жилищного законодательства, предоставление гражданам, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из исследованных судом документов следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в неблагоустроенной коммунальной пятикомнатной квартире, жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью – 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>2; предоставляемое же истице жилое помещение: две комнаты в четырехкомнатной квартире жилой площадью 28,3 кв.м., доля в местах общего пользования 11,3 кв.м. по адресу: <адрес>,является благоустроенным. Как по общей площади, так и по жилой площади предоставляемое истице жилое помещение превышает ранее занимаемое жилое помещение, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта (<адрес>); ранее занимаемое истицей жилое помещение, состоящее из одной комнаты, находилось в неблагоустроенной пятикомнатной коммунальной квартире, а предоставляемое истице жилое помещение состоит из двух комнат и находится в благоустроенной четырехкомнатной коммунальной квартире.

Из справки, выданной зам.председателя межведомственной комиссии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> к аварийному жилищному фонду не относится. Вопрос о признании его аварийным и подлежащим сносу иди реконструкции межведомственной комиссией в установленном порядке не рассматривался. Также жилое помещение по адресу: <адрес>12 в перечне жилых помещений непригодных для проживания не состоит. Заявлений от собственников (нанимателей) указанного жилого помещения о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям в адрес МВК не поступало.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в суде следует, что при осмотре жилого помещения ею проверено техническое состояние квартиры: водопровод и канализация функционируют, остекление имеется во всех окнах в квартире; электроснабжение имеется. При необходимости проведения косметического ремонта наниматель обязан производить его самостоятельно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое истице постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма жилое помещение: две комнаты в четырехкомнатной квартире жилой площадью 28,3 кв.м., доля в местах общего пользования 11,3 кв.м. по адресу: <адрес>, не ухудшает положение истицы и соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению истице жилого помещения исполнена до вынесения решения судом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения- надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к Администрации МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С. В. Евлевских.