Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований Управление Муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», ФИО5 о признании самовольными пристроек с увеличением площади застройки, обязать освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса пристроек, и привести в первоначальное состояние земельный участок в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, указав следующее. На основании обращений ФИО5, Управлением муниципального контроля <адрес>, Республики Крым была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>. Входе проверки установлено, что на территории домовладения собственником <адрес> ФИО2, самовольно без разрешительных документов были выстроены пристройки лит. «е1» (2,87 м х 1,00 м) и лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), также увеличена площадь строения лит. «Е» на 2,68 м х 0,32 м. также увеличена площадь строения лит. «Е» на 2,68 м х 0,32 м.

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, не оформлялся ни в собственность, ни на каком либо ином праве, порядок пользования не определялся. Указанный участок является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Данный объект самовольного строительства, создан ответчиками на земельном участке, не отведенном для строительства объектов капитального строительства. По общему правилу, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории земель по целевому назначению и разрешенному использовании в соответствии с зонированием территории и требованиями действующей законодательства. Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, который определяет понятие конкретных видов и состав территориальных зон, а также виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В данном случае целевой отвод земельного участка под строительство ответчикам не осуществлялся.

года в отношении ФИО2 УМК было вынесено предписание № по адресу: <адрес>, с требованием привести объект лит. «Е» в первоначальные размеры, отраженные в технической документации КРП «БТИ <адрес>» на домовладение № по <адрес> с текущей регистрацией oот ДД.ММ.ГГГГ, снести самовольные пристройки лит. «в3» и «е1» в двухнедельный срок устранив тем самым препятствия в свободном доступе на земельный участок общего пользования. Данное предписание ответчиком не обжаловано. Повторным выходом на объект проверки должностными лицами УМК установлен факт неисполнения требований предписания, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

года на ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по которому он был привлечен к административной ответственности Евпаторийским городским судом по ст. 19.5 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеупомянутые доказательства, самовольные пристройки лит. «в3» и лит. «е 1», реконструкция лит. «Е» по адресу: <адрес>. содержат признаки самовольной постройки, установленные законодательством. Истец просить признать самовольными пристройки лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), лит. «е1» ( 2,87 м х 1,00 м), реконструкцию лит. «Е» с увеличением площади застройки на 13,26 кв.м, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса пристроек лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), лит. «е1» (2,87 м х 1,00 м), строение лит. «Е» привести в первоначальные размеры (5,25 м х 4,02) по адресу: <адрес>, за счет собственных средств. Привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель Администрации, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, указал, что все пристройки осуществляли при Украине, так строили половина жителей <адрес>. Постройки осуществлены в общем дворе и не являются капитальными, они их только облагородили. Площадь застройки самовольных строений незначительна и не препятствует пользованию земельным участком иным собственникам в общем дворе. Кроме того, права на земельный участок не оформлены и не зарегистрированы ни за собственниками строений, ни за администрацией. Более того, в Едином государственном реестре недвижимости вообще отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке, в том числе нет и кадастрового номера. На данный момент оформление земельного участка, в том числе установление границ земельного участка и его размеров, а в дальнейшем и оформление прав на него, не представляется возможным в силу необходимости наличия согласия и обращения в Департамент имущественных и земельных отношений всех собственников помещений в домовладении. В сложившейся ситуации такое согласие и желание по оформлению земли у некоторых собственников отсутствует в силу неизвестных причин. Приобщили возражения на исковые требования и просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил снести самовольные строения, указанные в иске, поскольку они мешают пользоваться общим земельным участком.

Представитель ГУП РК «Крым БТИ» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что исходя из материалов инвентарного дела увеличение сараев литер «Е», «е» изменили их целевое назначение. Реконструкция литера «И» в тамбур «в2», «в3» изменилась конфигурация исходя из схематического плана. Данные строения по документам ГУП РК «Крым БТИ» являются самовольные. Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> является ФИО2, на основании договора купли продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ АВИ № (л.д.8).

Ответчик ФИО2, на территории домовладения собственником <адрес> самовольно без разрешительных документов были выстроены пристройки лит. «е1» (2,87 м х 1,00 м) и лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), также увеличена площадь строения лит. «Е» на 2,68 м х 0,32 м. Данные постройки находятся на земельном участке общедомовой собственности.

По информации предоставленной Департаментом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ Евпатория РК заключение о возможности установки выше указанных построек по вышеуказанному адресу администраций <адрес> не выдавалось.

На момент осмотра строительные работы не осуществлялись. Отделочные внешние работы выполнены.

в отношении ФИО2 УМК было вынесено предписание № по адресу: <адрес>, с требованием привести объект лит. «Е» в первоначальные размеры, отраженные в технической документации КРП «БТИ <адрес>» на домовладение № по <адрес> с текущей регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ, снести самовольные пристройки лит. «в3» и «е1» в двухнедельный срок устранив тем самым препятствия в свободном доступе на земельный участок общего пользования. Данное предписание ответчиком не обжаловано. Повторным выходом на объект проверки должностными лицами УМК установлен факт неисполнения требований предписания, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности Евпаторийским городским судом по ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно Федерального конституционного закона от 21 марта 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изменениями и дополнениями) все документы, выданные на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ. признаются действительными и действуют до конца действия, если они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Так как, возведенные пристройки по адресу: <адрес>, не являются временными, действия ответчика по ограничению, препятствию свободного доступа на данную территорию, вызванные реконструкцией лит. «Е» с увеличением площади застройки на 13,26 кв.м, и самовольно без разрешительных документов выстроенных пристроек лит. «е1» (2,87 м х 1,00 м) и лит. «в3» (1,97 м х 4,75м) классифицируются Управлением муниципального контроля, как самовольный захват земельного участка общедомовой собственности.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в противоправной застройке земельного участка, временном или постоянном складировании и других противоправных действиях.

Лицам, самовольно занимающим пустующие земельные участки, следует знать, что в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ земельные участки не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью. Иными словами, у любого земельного участка есть собственник. Собственниками могут быть: граждане, юридические лица, муниципальные образования, субъекты Российской Федерации или Российская Федерация.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка - одно из правой в сфере земельных отношений, за которое наступает административная и имущественная ответственность.

В соответствии с п.3 ст.24. Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Так, ДД.ММ.ГГГГ года специалистами отдела земельного и градостроительного контроля УМК была осуществлена проверка законности построек.

Согласно представленному схематическому плану усадебного участка № по <адрес> квартал № с текущей регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ <адрес>», пристройка к <адрес> лит. «в3», пристройка лит, «е1» к строению лит. «Е» отражены как самовольно выстроенные, у строения лит. «Е» увеличена площадь застройки.(л.д.4).

На основании указанного акта ответчикам выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительной деятельности путем добровольного сноса самовольных выстроенных пристроек лит. «в3» и «е1» и требованием привести объект лит. «Е» в первоначальные размеры, отраженные в технической документации КРП «БТИ <адрес>» на домовладение № по <адрес> с текущей регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Данное предписание ответчиком не обжаловано. Повторным выходом на объект проверки должностными лицами УМК установлен факт неисполнения требований предписания, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было истцом получено ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ подучен ДД.ММ.ГГГГ, что личными подписями (л.д.5-6).

До настоящего времени требования предписания ответчиком не выполнены.

Административная ответственность за такое правонарушений предусмотрена, статьей 7.1. КоАП РФ.

Согласно п.1,2 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке установленном законодательством. Привлечения лица виновным совершении земельного правонарушения, к уголовной административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причинённый ими вред.

Согласно, статьи 7.1 Кодекса об административном правонарушениях РФ самовольное занятие земельного участка использование земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложением административного штрафа.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округ вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей если этот земельный участок расположен на территории общего пользования.

Также к компетенции органа местного самоуправления согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 11, 28, 30, 32 Земельного Кодекса РФ отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции.

Данный объект самовольного строительства, создан ответчиком на земельном участке, не отведенном для строительства объектов капитального строительства. По общему правилу, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории земель по целевому назначению и разрешенному использовании в соответствии с зонированием территории и требованиями действующей законодательства. Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, который определяет понятие конкретных видов и состав территориальных зон, а также виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В данном случае целевой отвод земельного участка под строительство ответчикам не осуществлялся.

В соответствии со ст. 3. ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ разрешение на строительство требуется в случае изменений внешнего архитектурного облика объекта. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставления земельного участка должны быть представлены ответчиком.

Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

До настоящего времени у ответчика отсутствуют действительные правоустанавливающие документы на спорный объект и земельный участок, на котором расположено самовольные строения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией <адрес> о освобождении самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса пристроек лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), лит. «е1» (2,87 м х 1,00 м), строение лит. «Е» привести в первоначальные размеры (5,25 м х 4,02) по адресу: <адрес>, за счет собственных средств. Привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно данным КРП « БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖЭК-2 №Н-136 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что строение лит. «Е»; «е» по решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. является не пригодным к эксплуатации и фактически является летней кухней.

сарай лит. «И» изменил целевое назначение на пристройку лит. «в2».

сарай лит. «М» объединен с летней кухней лит. «Е».

На участке имеются самовольные строения:

-пристройка лит. «в2»; -пристройка лит. «в3»; -Летняя кухня лит. «Е»(увеличена по площади застройки); -Тамбур лит. «е1».

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы права, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, что ответчиком на муниципальном земельном участке, который в установленном законом порядке не отведен ему во владение либо пользование, возведены самовольные постройки без разрешительной документации.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены в судебном заседании сторонами.

Статья 11 Земельного Кодекса РФ определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки - находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вместе с тем, суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом ответчиком возведены строения без предварительного согласования места расположения застройки и надлежащего оформления земельных правоотношений, то есть на земельном участке находящемся в собственности публично-правового образования – Администрации <адрес>.

Наряду с отсутствием доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику земельного участка в установленном порядке, материалы дела не содержат сведений о получении разрешения на возведение спорных строений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Постановлением Совета Министров Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым" полномочия по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию закреплены за службой государственного строительного надзора.

Отсутствие необходимых разрешительных документов на строительство свидетельствует о том, что возведение объектов недвижимого имущества признается самовольным строительством.

Как установлено, судом разрешение на строительство ответчиком не получено в установленном законом порядке.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в том числе и самовольно возведенные ответчиком объекты, является муниципальной собственностью.

В установленном законом порядке, ответчик с целью согласования нового строительства в органы местного самоуправления Администрацию <адрес> не обращался.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, судом установлено, что ответчик осуществил строительство нового объекта на самовольно занятом земельном участке в отсутствии действительного решения администрации <адрес> о предоставлении им указанного земельного участка под строительство, что отражено в плане земельного участка.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку судом установлено, что самовольно выстроены пристройки лит. «е1» (2,87 м х 1,00 м) и лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), также увеличена площадь строения лит. «Е» на 2,68 м х 0,32 м, расположенное на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> возведена ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения необходимых разрешений, суд считает требования владельца земельного участка – Администрации <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса за счет собственных средств.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований Управление Муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», ФИО5 о признании самовольными пристроек с увеличением площади застройки, обязать освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса пристроек, и привести в первоначальное состояние земельный участок в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать самовольными пристройки лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), лит. «е1» ( 2,87 м х 1,00 м), реконструкцию лит. «Е» с увеличением площади застройки на 13,26 кв. м. по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса пристроек лит. «в3» (1,97 м х 4,75 м), лит. «е1» (2,87 м х 1,00 м), строение лит. «Е» привести в первоначальные размеры (5,25 м х 4,02) по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суда Республика Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года