Решение № 2-3352/2025 2-3352/2025~М-2425/2025 М-2425/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3352/2025

Дело №2-3352/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-004195-96

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму убытков в размере 1600000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593950 руб. 69 коп.;

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи с ФИО2, ФИО3 по условиям которого, принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 9999 кв.м., категория земель: Земли сельского назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка № переходит в собственность ФИО4

Денежные средства в размере 1600000 рублей переданы ответчикам в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

После стороны обратились в Муниципальный отдел по ФИО5, ФИО5, ФИО5 и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации перехода права собственности ответчикам в связи с не устранением недостатков, указанных в уведомлении о необходимости предоставления дополнительных документов для регистрации перехода права истцу, о чем последнему стало известно в конце мая 2024 года.

Истцу также стало известно, что ответчики заключили договор купли-продажи спорного земельного участка с иным лицом. При указанных обстоятельствах истец потребовал возврат денежных средств в размере 1600000 руб. 00 коп., уплаченных за покупку вышеуказанного земельного участка, однако денежные средства до настоящего времени со стороны ответчиков не возвращены.

Размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1600 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 593 950 руб. 69 коп.

Кроме того, начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит по дату полного возврата суммы долга.

С учетом данных обстоятельств, ФИО7 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ФИО7 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в уточненном тексте искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Муниципальный отдел по ФИО5, ФИО5, ФИО5 и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ,суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО5 <адрес> Республики Алтай отказа ФИО8 от покупки, предложенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 9999 кв.м., категория земель: Земли сельского назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка №

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (продавец) продала ФИО2 (покупателю) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15 698 кв.м., категория земель: Земли сельского назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с п.3.1 Стоимость земельного участка составила 20000 рублей.

Согласно сведений ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ответчиками был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (Продавцы) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 9999 кв.м., категория земель: Земли сельского назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.1 Договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 9999 кв.м., категория земель: Земли сельского назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.2 Договора отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Договора стороны договорились, что продажная цена отчуждаемого земельного участка составляет 200000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи земельного участка. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно пункта 4 продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемый объект недвижимости на момент заключения настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец знал или не мог знать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 получили денежные средства в сумме 1600000 рублей от ФИО4 в счет полного расчета за продаваемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 9999 кв.м., категория земель: Земли сельского назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка №

Уведомлением Муниципальный отдел по ФИО5, ФИО5, ФИО5 и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО3 указано:

«Таким образом, без документов, подтверждающих отказ муниципального образования от покупки земельного участка либо получение органом местного самоуправления соответствующего извещения о намерении продать земельный участок, при этом со дня поступления такого извещения органом местного самоуправления должно пройти не менее тридцати дней, осуществление государственной регистрации прав на земельный участок не представляется возможным.

Для устранения причин приостановления заявителем рекомендовано представить в регистрирующий орган отказ муниципального образования «<адрес>» от покупки указанного земельного участка либо документ, подтверждающий получение органом местного самоуправления от продавца извещения о намерении продать земельный участок с указанием цены, номера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал нотариальное согласие на имя своей бывшей супруги ФИО2 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО9 в лице представителя ФИО10 (покупатель) составлен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 9999 кв.м., категория земель: Земли сельского назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка №

На основании п.2.1 Договора стороны оценили указанный объект недвижимости в 3000000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора расчет между сторонами произведен до подписания Договора.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 9999+/-874.94, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО9, на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО14 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения договорных отношений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, по заявлению представителя истца – ФИО14 по факту нарушения договорных обязательств по факту договора купли-продажи земельного участка ФИО3 и ФИО2

В ходе проведенной проверки было установлено, опрошенная ФИО14 пояснила, что она представляет интересы ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 и ФИО2 и передал за это денежные средства в сумме 1600000 рублей, после чего ему стало известно, что в собственность данный земельный участок ему не перешел. В настоящий момент по данному поводу идет разбирательство в суде в гражданском порядке, где они и желают продолжать судебное разбирательство.

Таким образом, в данном случае отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, так как до настоящего времени не опрошены ФИО3 и ФИО2 в виду чего, принять законное и обоснованное решение не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что сведений, подтверждающих намерение истца безвозмездно передать ответчикам денежные средства, не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца.

В данном случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт сбережения ответчиками имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований.

При этом факт поступления и источник поступления денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ими не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1600000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как указано в п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не находит оснований для солидарного взыскания денежных средств с ответчиков по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлен факт передачи истцом денежных средств в сумме 1600000 руб. 00 коп. ответчикам ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму полного расчета за продаваемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

На момент передачи денежных средств брак между ответчиками уже был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в солидарном порядке, в связи с чем, считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1600 000 руб. 00 коп., в равных долях по 800 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593950 руб. 69 коп.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что неправомерное пользование ответчиками денежными средствами истца началось ДД.ММ.ГГГГ, когда между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, после передачи ответчикам денежных средств. Сделка не состоялась, денежные средства не были возвращены истцу.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593950 руб. 69 коп., при этом в тексте уточненного иска представляет расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 800000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274915 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 800000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274915 руб. 07 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты истцу суммы задолженности.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает необходимым:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 800000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты истцу суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 800000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты истцу суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом была заявлена цена иска 1600000 руб. 00 коп., при которой оплачена государственная пошлина в размере 31000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ заявлена цена иска в размере 2193950 руб. 69 коп., из которых:

1600000 руб.00 коп. – неосновательное обогащение;

593950 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заявленной цене иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 36940 руб. 00 коп.

При этом, истцом при подаче уточненного иска не была доплачена государственная пошлина в размере 5940 руб. 00 коп. (36940 руб. 00 коп. – 31000 руб. 00 коп.)

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 2149830 руб. 14 коп. (1600000 руб. 00 коп. + 549830 руб. 14 коп.), что составляет 97,99 %.

В связи с чем, оплата государственной пошлины с учетом процента удовлетворенных требований составляет 36197 руб. 51 коп. (97,99 % от 36940 руб. 00 коп.)

С учетом изложенного, суд считает необходимым, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределить следующим образом:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в возврат в размере 15500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в возврат в размере 15500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2598 руб. 75 коп. (36940 руб. 00 коп. – 31000 руб. 00 коп. – 742 руб. 50 коп.= 5197 руб. 50 коп./2).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2598 руб. 75 коп. (36940 руб. 00 коп. – 31000 руб. 00 коп. – 742 руб. 50 коп.= 5197 руб. 50 коп./2).

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 742 руб. 50 коп. (2,01 % от 36940 руб. 00 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) неосновательное обогащение в размере 800000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274915 руб. 07 коп., государственную пошлину в возврат в размере 15500 руб. 00 коп., всего взыскать – 1090415 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) неосновательное обогащение в размере 800000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274915 руб. 07 коп., государственную пошлину в возврат в размере 15500 руб. 00 коп., всего взыскать –1090415 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 800000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты истцу суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 800000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты истцу суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2598 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2598 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 742 руб. 50 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>