Решение № 12-19/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 марта 2017 года

С. Аргаяш Челябинской области

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кулматова Э.Ф., при секретаре Мельниковой А.А.,

с участием представителя ООО «Прокат 005» ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением по делу об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции С. ООО «Прокат 005», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, обращение директора ООО «Прокат 005» ФИО2 без удовлетворения в связи с недоказанностью невиновности в совершении правонарушения.

Директор ООО «Прокат 005» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные решение и постановление по делу об административном правонарушении, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в аренде у гражданина А. на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов автомобиль возвращен А. в ООО «Прокат 005» по акту приема-передачи. В момент совершения административного правонарушения за управлением транспортного средства находился А., следовательно, административной ответственности подлежит именно он и постановление должно быть вынесено в отношении него.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прокат 005» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ООО «Прокат 005» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: автомобильная дорога федерального значения Подъезд к г. Екатеринбургу 69 км водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Прокат 005» в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 159 км/ч при разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 69 км/ч.Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фото-видеофиксации КРИС-П (заводской номер №, сертификат о поверке №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9-24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Прокат 005».

В соответствии со ст. 2 Устава ООО «Прокат 005» основным видом деятельности общества является аренда легковых автомобилей.

Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в аренду А. во временное пользование. Автомобиль передан А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль возвращен А. в ООО «Прокат 005» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по акту приема-передачи ТС.

Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ООО «Прокат 005» подлежит освобождению от административной ответственности.

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения ООО «Прокат 005» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые постановление, решение подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО «Прокат 005» необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции С., решение исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: