Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-1982/2018 М-1982/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Дело № 2-2464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по письменному заявлению от 10.07.2018г.,

в отсутствие ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2018г. между ФИО3 (Продавец) к ФИО1 (Покупатель) было заключено Соглашение о задатке, по условиям которого Продавец обязуется заключить договор о продаже, а Покупатель обязуется купить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, находящуюся адресу: <адрес> за сумму 2300000 руб. в срок до 09.04.2018г. В обеспечение вышеуказанного обязательства Покупатель передал Продавцу задаток в сумме 30000 руб. в счет причитающейся суммы по договору купли-продажи имущества, а оставшаяся сумма в размере 2270000 руб. оплачивается Покупателем в срок до 09.04.2018г. в порядке и на условиях основного договора купли-продажи.

Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать в её пользу с ФИО3 двойную сумму задатка в размере 60000 руб., проценты в размере 450,63 руб. и 444,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 844 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2700 руб.

Определением суда от 10.07.2018г. производство по делу в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 7000 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.

В судебном истец и её представитель поддержали заявленные требования в оставшейся части.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Получение ФИО3 от ФИО1 задатка в размере 30000 руб. подтверждается распиской ответчика.

Как указано в п.4 Соглашения о задатке, Продавец, получивший задаток в сумме 30000 руб. в случае неисполнения обязательства до 09.04.2018г. выплачивает Покупателю сумму в два раза превышающую сумму задатка, то есть 60000 руб. В случае неисполнения обязательства по вине Покупателя до 09.04.2018г., выданный задаток в сумме 30000 руб. остается у Продавца (п. 5 Соглашения).

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором, в том числе задатком.

Согласно п. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

01.04.2018г. истцом в адрес ФИО3 было направлено письменное заявление, в котором была установлена дата составления основного договора купли-продажи квартиры 05 апреля 2018г. в 12 час., резервный день 06 апреля 2018г. по адресу: <...> АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), которое ответчик получил 06.04.2018г. по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> письменное заявление было возвращено отправителю. Расходы на отправку составили 389,76 руб., подтверждены кассовыми чеками №309502.02 от 01.04.2018г., описью документов.

В установленный в соглашении о задатке срок до 09.04.2018 года договор купли-продажи заключен не был по причине неявки ФИО3, что также подтверждается справкой АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от 13.04.2018г.

Основной договор заключен не был по вине продавца, следовательно задаток в сумме 30 000 рублей подлежит возврату истцу в двойном размере в сумме 60000 руб.

19.04.2018г. истец направила ответчику по вышеуказанным адресам претензию о возврате суммы задатка в двойном размере, которая ответчиком получена не была, что подтверждается распечатками с сайта «Почта России». Расходы на отправку составили 454,60 руб., подтверждены кассовыми чеками №309517.02 от 19.04.2018г., описью документов.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018г. по 25.03.2018г. в размере 106,25 руб. (30000 руб. х 7,50 % : 360 дней х 17 дня) и за период с 26.03.2018г. по 21.05.2018г. в размере 344,38 (30000 руб. х 7,25 % : 360 дней х 57 дня).

Кроме того, в силу ст. 317.1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по денежному обязательству за период с 09.03.2018г. по 25.03.2018г. в размере 104,79 руб. (30000 руб. х 7,50 % : 365 дней х 17 дня) и за период с 26.03.2018г. по 21.05.2018г. в размере 444,45 (30000 руб. х 7,25 % : 365 дней х 57 дня).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного довода и ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 11.05.2018г. и распиской об исполнении условий соглашения по денежному вознаграждению от 13.05.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026,85 руб., которые подтверждены чек-ордерами от 16.05.2018г., почтовые расходы в размере 844,36 руб.

В оставшейся части госпошлина в сумме 973,15 руб. является излишне уплаченной, которая на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 двойную сумму задатка в размере 60000 руб., проценты в размере 450,63 руб. и в размере 444,45 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 844 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2026,85 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 г.