Решение № 2-1941/2020 2-1941/2020~М-1657/2020 М-1657/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «ДК Приокского района» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ДК Приокского района» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры в МКД по адресу: <адрес><адрес>. Данным МКД управляет АО «ДК Приокского района». ДД.ММ.ГГГГ он заполнил бюллетень голосования общего собрания собственников помещений МКД и передал его представителю АО «ДК Приокского района». Об итогах голосования - уведомлен не был. В апреле 2020 года в квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за март 2020 года истец увидел новую графу расходов «диагностика ВКГО» на сумму 16 руб. 73 коп. За апрель 2020 года пришла аналогичная квитанция, а за май в квитанции добавилась графа расходов «Техобслуживание ВКГО» на сумму 74 руб. Указанные расходы включены в число коммунальных услуг решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец просит признать незаконным: ничтожным по причине отсутствия кворума, недействительным по причине нарушения порядка созыва подготовки и проведения собрания.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит восстановить срок, ссылаясь на то, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, истцу о нарушении его права стало известно в начале апреля 2020 года из квитанции по оплате за квартиру, то есть, по мнению истца, срок - не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 - собственник <адрес> в г.Н.Новгороде (л.д.29).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Н.Новгороде осуществляет АО «Домоуправляющая компания <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом от 18.11.2010г № (л.д.74-80).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 4 решения, в том числе по вопросу о заключении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудования (л.д.81-84).

Форма проведения общего собрания - очно-заочное голосование.

Истец не оспаривает, что он принимал участие в голосовании, по вопросу о заключении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудования - голосовал «против» (л.д.22).

Суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации 6-месячного срока для обращения в суд, поскольку истец с очевидностью знал об общем собрании, на котором принято оспариваемое истцом решение, о нарушении своих прав истец, действуя разумно и добросовестно, должен был знать.

Общим собранием собственников помещений МКД решено, что надлежащим уведомлением собственников помещений о проведении общих собраний является размещение сообщений о проведении таких собраний на входных группах или информационных стендах в подъездах МКД. Место хранения копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений - <адрес>, АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец, указывает на то, что информация о решении, принятом на общем собрании, не была раскрыта (размещена) на сайте www.reformagkh.ru, что следует из Анкеты многоквартирного дома, полученной истцом с сайта 01.06.2020г. (л.д.11-21).

Обсуждая довода истца об уважительной причине пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин для его восстановления суд не усматривает.

Адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на основании части 10 статьи 161 ЖК РФ - www.reformagkh.ru ранее был определен Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Однако Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 263-ФЗ в Жилищный кодекс РФ внесены изменения, введена в действие часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ. Согласно указанным изменениям с 1 июля 2017 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются для всех субъектов Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя применяются с 1 июля 2019 года.

Приказ Минрегиона России № от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК <адрес>» согласно изменениям в действующем законодательстве раскрывает информацию на сайте ГИС ЖКХ, поэтому у АО «ДК <адрес>» отсутствует обязанность по раскрытию информации на сайте www.reformagkh.ru, и, следовательно, представленная истцом анкета многоквартирного дома, в подтверждение того, что оспариваемое им решение общего собрания не было размещено на сайте www.reformagkh.ru, само по себе не является основанием для признания причины пропуска срока на обращение в суд - уважительной.

Обращение истца в суд с аналогичным иском до ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности, так как ранее поданные исковые заявления были оставлены без движения, а затем определением судьи возвращены в связи с не устранением недостатков, поэтому положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к АО «ДК Приокского района» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>