Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2-417/19

УИД - 09RS0005-01-2019-000480-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2013 по 24.04.2015, в размере 189362,41 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4987,25 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя, в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 189362,41 руб., за период с 15.11.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

24.04.2015 Банк уступил права требования на указанную задолженность Ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке права требований.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 также исковые требования не признала, и просила заявление ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление, анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 24.04.2015 к договору уступки прав (требований).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требований, о чем свидетельствует уведомление о полном погашении долга АО «Связной Банк».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору № _№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 192482,11 руб. После передачи (требований) погашение задолженности по договору ответчиком было произведено 10.10.2018 в размере 1559,85 руб. и 1559,85 руб., всего 3119,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк и истец 24.04.2015 направили ответчику, по месту ее жительства, уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по договору, сформированной 24.04.2015, в котором истец информировал ответчика о необходимости погашения суммы задолженности в размере 192482,11 руб. в течении 30 дней. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, определением от 07.12.2018 отменен судебный приказ № 2-114/18 от 09.02.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.11.2013 по 24.09.2014 в размере 192482,11 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2524,82 руб., в связи с поступлением заявления ФИО1 относительно его исполнения.

Из представленной ответчиком справки с Управления ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе следует, что с пенсионных начислений ответчика, за период с июля по декабрь 2018 года, удержана сумма в размере 9358,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии за период с 15.11.2013 по 24.09.2014, то есть, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по 24.09.2017.

Как указано выше, ООО «Феникс» обратилось в адрес судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 09.02.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлено. Доводы ответчика и её представителя о том, что погашенная ею за период с июля по декабрь 2018 года сумма в размере 9358,28 руб., была взыскана с неё принудительно на основании судебного приказа, стороной истца не опровергнута. Сведений о признании иска ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы государственной пошлины так же необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (17.07.2019).