Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 9.10.2012 года с их матерью ФИО3 администрацией муниципального образования <данные изъяты> Воловского района Тульской области заключён договор социального найма № на жилое помещение: <адрес>. Они проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с рождения. Их мать отказывается от участия в приватизации квартиры.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало <данные изъяты> Воловского района Тульской области. В 1992 году <данные изъяты> был преобразован в одноименный СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза в ведение органов местного самоуправления или в хозяйственное ведение правопреемника - <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован. Из-за сложившихся обстоятельств они не могут оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

По мнению истцов, не может быть препятствием в осуществлении ими законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия – <данные изъяты>, в том числе и <адрес>, не были переданы в хозяйственное ведение правопреемника – <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.

По этим основаниям истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Из письма главы администрации МО Воловский район ФИО4 следует, что администрация данный иск признаёт и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правовые последствия отказа от приватизации ей известны и понятны, о чем она в суд представила заявление.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение истцов, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование ФИО1 и ФИО2 к администрации МО Двориковское Воловского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 9 октября 2012 года и дополнительному соглашению № к указанному договору от 22.01.2013 года администрация МО <данные изъяты> Воловского района передала ФИО3 и членам её семьи: дочери ФИО1 и сыну ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартирном доме, по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, составленной администрацией МО <данные изъяты> Воловского района, в <адрес> зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт регистрации истцов ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также подтверждается их паспортами, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно справке <данные изъяты> от 5.12.2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений <данные изъяты> от 9.02.2017 года усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение, выданного 9.02.2016 года <данные изъяты>, копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 выразили желание получить <адрес> в собственность, в порядке приватизации. То обстоятельство, что право собственности на указанную выше квартиру за администрацией МО Воловский район в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное истцами требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий