Решение № 2А-285/2018 2А-285/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-285/2018

Дело №2а-285/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 03 мая 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 об оспаривании итогового заключения врача-специалиста призывной комиссии о признании временно не годным к военной службе и решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом внесенного в него дополнения, к призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2, в котором просил:

1) признать незаконным и отменить итоговое заключение врача-специалиста призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» о признании ФИО1 временно не годным к военной службе;

2) признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» от 25.12.2017 г. о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу;

3) возложить на призывную комиссию муниципального образования «Багратионовский городской округ» обязанность принять новое решение об установлении ФИО1 категории годности «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 71 графы I Расписания болезней и об освобождении его от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указал, что в связи с наличием у него <данные изъяты> в декабре 2017 года призывной комиссией он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование с целью уточнения диагноза для принятия решения о призыве его на военную службу. По результатам обследования в областной клинической больнице Калининградской области ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание соответствует пункту «в» статьи 71 графы I Расписания болезней с установлением категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Вместе с тем, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией было принято оспариваемое решение от 25.12.2017 г. о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до 01.04.2018 г., в связи с признанием его временно не годным к военной службе на основании статьи 78 графы I Расписания болезней, с установлением ему категории годности «Г». Согласно статье 78 графы I Расписания болезней, граждане, подлежащие призыву на военную службу, признаются временно не годными к военной службе в случае временных функциональных расстройств мочеполовой системы после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения. Данная статья в отношении него неприменима, поскольку у него было выявлено <данные изъяты>. Выявленное у него заболевание соответствует пункту «в» статьи 71 графы I Расписания болезней с категорией годности «В», в связи с чем он подлежал признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу с зачислением его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд (л.д<данные изъяты>).

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» ФИО4 и административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 исковые требования не признали, сославшись на их необоснованность. При этом административный ответчик ФИО2 пояснил также, что медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1, данное по результатам его медицинского обследования с 13 по 22 декабря 2017 года в Калининградской областной больнице по направлению призывной комиссии, на которое он ссылается в обоснование исковых требований, ФИО1 призывной комиссии в период осеннего призыва 2017 года представлено не было.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица призывной комиссии Калининградской области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО1, достигшего возраста призыва на военную службу, в ходе осеннего призыва 2017 года призывной комиссией МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено <данные изъяты>.

Согласно протоколу №11 заседания призывной комиссии МО «Багратионовский городской округ» от 25.12.2017 г., в связи с указанным заболеванием решением призывной комиссии, принятым на основании итогового заключения врача-специалиста призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» о признании ФИО1 временно не годным к военной службе, ФИО1 был признан временно не годным к военной службе на основании статьи 78 Расписания болезней, содержащегося в Требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу…, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 (далее - Расписание болезней), с установлением ему категории годности «Г» (временно не годен к военной службе), в связи с чем на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2018 г. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Действие оспариваемого решения призывной комиссии, которым ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2018 г., истекло и перестало затрагивать права ФИО1

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что вопросы о наличии впоследствии оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в отношении призывника ФИО1 должны быть предметом самостоятельной проверки и оценки в последующий призывной период.

Судом установлено, что в период весенней призывной кампании 2018 года 10.04.2018 г. призывной комиссией МО «Багратионовский городской округ» было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого врачом-специалистом было сделано заключение о соответствии имеющегося у ФИО1 заболевания статье 71 Расписания болезней, с установлением ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно протоколу №3 заседания призывной комиссии МО «Багратионовский городской округ» от 24.04.2018 г., в связи с имеющимся у ФИО1 заболеванием решением призывной комиссии ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе на основании пункта «в» статьи 71 Расписания болезней с установлением ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>).

Призывная комиссия Калининградской области, осуществляющая на основании статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400, полномочия по организации контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и проверке правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу, окончательное решение по вопросу призыва ФИО1 на военную службу до настоящего времени не приняла.

В случае несогласия с принятым решением по вопросу призыва ФИО1 на военную службу, принятым по результатам его медицинского освидетельствования весной 2018 года, ФИО1 вправе будет его оспорить.

Учитывая истечение срока действия оспариваемого решения и утрату им правового значения для ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об оспаривании итогового заключения врача-специалиста призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» о признании ФИО1 временно не годным к военной службе и решения призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» от 25.12.2017 г. о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.

Исковые требования ФИО1 о возложении на призывную комиссию муниципального образования «Багратионовский городской округ» обязанности принять новое решение об установлении ФИО1 категории годности «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 71 графы I Расписания болезней и об освобождении его от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» удовлетворению не подлежат как в связи с тем, что они являются производными от исковых требований об оспаривании итогового заключения врача-специалиста и решения призывной комиссии, в удовлетворении которых отказано, так и в связи с тем, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения об освобождении от призыва на военную службу и других решений, связанных с призывом на военную службу, отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в компетенцию суда не входит.

Учитывая изложенное, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Багратионовский городской округ» и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 об оспаривании итогового заключения врача-специалиста призывной комиссии о признании временно не годным к военной службе и решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.05.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.