Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-1803/2017 М-1803/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2892/2017

Дело № 2-2892/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2015 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 руб. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06 марта 2016 года по 15 октября 2016 года в размере 65 968 руб. 68 коп., в том числе 37 119 руб. 43 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 16 883 руб. 30 коп. просроченные проценты, 11 965 руб. 95 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 06 коп.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, суд признает надлежащим уведомлением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Банк и ФИО1 заключили договор от 19 августа 2015 года № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). При этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф (далее - Заявление-анкета), Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия).

Согласно пункту 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком или получения Банком первого реестра платежей.

Как следует из представленных документов, ответчик подписал Заявление-анкету, принял Общие условия, активировал карту, воспользовался денежными средствами.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком в части возврата задолженности выполняются ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор 15 октября 2016 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи, с чем требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно.

Задолженность ответчика по кредитной карте за период с 06 марта 2016 года по 15 октября 2016 года составила 65 968 руб. 68 коп., из них 37 119 руб. 43 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 16 883 руб. 30 коп. просроченные проценты, 11 965 руб. 95 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика ФИО1 контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 968 руб. 68 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 179 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 19 августа 2015 года № в размере 65 968 руб. 68 коп., в том числе 37 119 руб. 43 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 16 883 руб. 30 коп. просроченные проценты, 11 965 руб. 95 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 179 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Е.В. Романова