Решение № 12-65/2024 12-896/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-65/2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________

Дело № 12-65/24

УИД 53RS0022-01-2023-012581-38


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» Садовниковой Е.Г. на определение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по СЗФО) от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № № старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН), государственного транспортного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде наказание

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Восточного МУГАДН поступила жалоба в электронном виде от имени генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» в форме электронного документа, в которой содержалась просьба об отмене, в том числе, вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

Решением заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения названной выше жалобы, постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № о привлечении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по СЗФО.

Определением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» на постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № возвращена без рассмотрения.

Оспаривая правомерность привлечения ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, генеральный директор ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» ФИО3 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано, а жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» Садовникова Е.Г. просит отменить указанное определение вышестоящего должностного лица, приводя доводы о том, что срок на обжалование постановления был пропущен юридическим лицом по уважительным причинам. В обоснование своей позиции указывает, что ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» предпринимало все возможные действия к подаче жалобы, однако с учетом неверного понимания норм КоАП РФ, коротких сроков для обжалования постановления, рассмотрения жалобы в Новгородском районном суде Новгородской области, длительных сроков почтовой пересылки писем, позднего получения определения о рассмотрении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (получено по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ) пропустило установленный законом срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истребованные из МТУ Ространснадзора по СЗФО подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого определения была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, ранее жалоба была подана защитником ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, суд считает необходимым восстановить Обществу срок обжалования определения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание законный представитель ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» и защитник названного юридического лица Садовникова Е.Г., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из оспариваемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № и возвращая без рассмотрения жалобу заявителю, заместитель начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО сделал вывод о невозможности восстановления срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что с момента вынесения постановления до момента подачи жалобы прошел значительный промежуток времени (более № месяцев).

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

Как указывалось выше, реализуя свое право на обжалование постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» направило жалобу вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом поступившая жалоба рассмотрена по существу и по результатам ее рассмотрения вынесено упомянутое выше решение.

При этом в одном производстве вышестоящим должностным лицом была осуществлена проверка сразу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (№ № и № №), вынесенных в отношении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» по разным делам об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день была получена представителем ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» по доверенности ФИО4, а также направлялась ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» по адресу места его нахождения (<адрес>

Сведений о вручении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» копии решения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из настоящей жалобы и приложенных к ней материалов также следует, что ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО», не соглашаясь с вынесенными в отношении него постановлениями и решением должностных лиц административного органа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года обращалось с жалобами в Новгородский районный суд Новгородской области, которые возвращены без рассмотрения.

Так, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № возвращена без рассмотрения жалоба генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» ФИО3, поданная на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО», поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено принесение одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № возвращена без рассмотрения жалоба защитника ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» Корцовой А.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что к жалобе приложена копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит указания на право участия Корцовой А.А. в производстве по делу об административном правонарушении в интересах Общества, включая право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» подало в Новгородский районный суд Новгородской области две самостоятельные жалобы на постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные жалобы объединены в одно производство.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с возвращением дел на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по СЗФО (наименование административного органа изменилось в связи с реорганизацией).

Основанием к отмене решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ решением судьи районного суда послужили допущенные при вынесении решения существенные нарушения требований норм процессуального права, выразившиеся в том, что должностное лицо не вправе было рассматривать поступившую жалобу, поскольку она не содержала подлинной подписи заявителя и была подана на два самостоятельных постановления.

При новом рассмотрении жалобы ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» на постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым указанная жалоба возвращена без рассмотрения.

В рассматриваемом случае означенные выше действия ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке.

При этом значительный период времени, прошедший с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до повторной подачи жалобы на него вышестоящему должностному лицу, на что ссылается должностное лицо в обжалуемом определении, обусловлен в большей мере ненадлежащими действиями со стороны именно должностного лица, которым при рассмотрении первоначальной жалобы не выполнены требования статьи 30.4 КоАП РФ, регламентирующей порядок подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что привело к принятию неправильного решения по первоначальной жалобе, которая, как выше указывалось, была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № по мотивам, указанным в определении заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

При оценке доводов юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № вышестоящему должностному лицу административного органа следовало также учитывать приведенный выше принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, а также следовало принимать во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотиву, который по приведенным выше основаниям не может быть признан обоснованным, означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах определение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по СЗФО на стадию принятия жалобы генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на стадию принятия жалобы генерального директора ООО «РУС-ТЭК ТЕПЛО» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного транспортного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева