Решение № 2-511/2024 2-511/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-511/2024

Дело № 2-511/2024

32RS0002-01-2024-000747-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства. В нарушении договорных обязательств ответчиком не были осуществлены действия по внесению денежных средств в погашении задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Акционерное общество «Почта Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июня 2019 года по 23 июля 2024 года в размере 158 530 рублей 51 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 128 575 рублей 04 копеек, задолженность по процентам в сумме 21 372 рублей 82 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 1 482 рублей 65 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 7 100 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 370 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик в процессе рассмотрения дела полагал возможным отказать истцу в заявленных требованиях, ссылался, в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности, а также на то, что после заключения кредитного договора, подробно ознакомившись с его условиями, он потребовал расторжения кредитного договора, что, по его мнению, было сделано, представитель ООО «Альфа Страхование-Жизнь» (ФИО3) полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 167 276 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,90% годовых, возвратом кредита ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 307 рублей (за исключением последнего платежа).

Из содержания вышеуказанного кредитного договора следует, что между его сторонами было достигнуто соглашение об открытии ФИО1 счета № с целью предоставления кредита (раздел 1 кредитного договора), о размере неустойки в 20% годовых, подлежащей начислению со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора), о размере комиссии за пропуски платежа: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – по 2 200 рублей (п. 17 кредитного договора), ФИО1 также был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 кредитного договора).

При заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 было написано заявление и заключен договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», согласно условиям которого ФИО1 был застрахован на срок 60 месяцев по рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», сумма единовременной страховой премии по договору составила 37 200 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО1 факт подписания кредитного договора, заявления на страхование не оспаривал.

Из выписки по счету № (данный счет был открыт ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет АО «Почта Банк» были переведены денежные средства в сумме 167 276 рублей, следовательно, Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена в полном объеме.

В соответствии с распоряжением клиента (ФИО1) на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124 000 рублей были переведены со счета ответчика № на счет ответчика № в этом же банке.

В соответствии с распоряжением клиента (ФИО1) на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 200 рублей были переведены со счета ответчика № на расчетный счет ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии в рамках заключенного договора страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что кредитный договор был заключен между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении между сторонами договора были согласованы все существенные условия договора, Банком в рамках исполнения его условий ФИО1 был открыт расчетный счет, на который была переведена сумма кредита в размере 167 276 рублей, данной суммой ответчик распорядился по своему усмотрению.

Ссылки ответчика на то, что после заключения договора им в 2017 году были предприняты действия по его расторжению материалами дела не подтверждаются, предоставленная ответчиком копия чека, содержащая сведения о нулевом балансе банковской карты, не позволяет соотнести ее с кредитным договором и предметом спора, кроме того, сам по себе нулевой баланс кредитный карты, не свидетельствует о незаключении (расторжении) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, что денежные средства в сумме 167 276 рублей поступили на счет ответчика, ему была предоставлена возможность распоряжаться данными денежными средствами).

Предоставленное ответчиком заявление в адрес ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о возврате ему страховой премии от 23 июня 2017 года также не свидетельствуют о расторжении кредитного договора, кроме того, данное заявление не содержит отметок о его принятии или направлении ООО «Альфа Страхование-Жизнь», из ответа ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на запрос суда следует, что договор страхования действовал в течение предусмотренного срока (60 месяцев), заявлений о его расторжении не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о «немедленном аннулировании задолженности и закрытии кредитного договора», в ответе на которое Банк проинформировал ответчика о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возможности его досрочного погашения датой ДД.ММ.ГГГГ, для чего необходимо внесение ответчиком на счет № денежной суммы в размере 37 200 рублей.

Указанные действия ответчиком осуществлены не были.

Из выписки по счету № также следует, что предоставленные в кредит денежные средства в размере 124 000 рублей (167 276 рублей – 37 200 рублей страховой премии – 6 076 рублей, уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии по суперставке по кредитному договору), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находились на счете №, с которого, согласно Главе 3 общих условий договора потребительского кредита, денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались ежемесячными платежами в погашение рассматриваемого кредитного договора, до полного исчерпания денежных средств на счете №.

Суд полагает, что ссылки ответчика на то, что предоставленными в кредит денежными средствами в размере 124 000 рублей он фактически не пользовался, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, так как выше уже отмечалось, что кредитный договор был заключен, на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере 167 276 рублей, в отношении кредита им давались распоряжения о переводе денежных средств, сумма в размере 124 000 рублей находилась также на расчетном счете ответчика, он не был лишен возможности ей распоряжаться.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Главы 6 общих условий договора потребительского кредита, в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое включало в себя задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

05 февраля 2021 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 10 ноября 2022 года судебный приказ от 15 февраля 2021 года был отменен.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как уже отмечалось выше, заключительное требование содержало срок полного досрочного погашения задолженности до 04 января 2020 года включительно, в связи с чем срок исковой давности по требованиям и взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 05 января 2020 года, учитывая перерыв в течении срока, связанный с защитой нарушенной права в судебном порядке (обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 05 февраля 2021 года, отмена судебного приказа соответствующим определением от 10 ноября 2022 года, то есть 644 дня), последним днем срока на обращением с исковым заявлением являлось 09 октября 2024 года, с рассматриваемым иском общество обратилось в суд 20 августа 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности в рассматриваемом деле не пропущен.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным, ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела расчет задолженности не оспаривал.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июня 2019 года по 23 июля 2024 года в размере 158 530 рублей 51 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 128 575 рублей 04 копеек, задолженность по процентам в сумме 21 372 рублей 82 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 1 482 рублей 65 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 7 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 370 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июня 2019 года по 23 июля 2024 года в размере 158 530 рублей 51 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 128 575 рублей 04 копеек, задолженность по процентам в сумме 21 372 рублей 82 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 1 482 рублей 65 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 7 100 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 370 рублей 61 копейки, а всего взыскать 162 901 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ