Апелляционное определение № 33-10239/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 59RS0002-01-2025-003168-22

Дело № 33-10239/2025

№ 2-2490/2025

Судья Домнина Э.Б.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 17 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Безматерных О.В.,

судей Калашниковой Е.А., Высочанской О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 октября 2025 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования №** от 10 марта 2023 года выдало кредит ООО «АВАНГАРД» в сумме 4 169 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 09 октября 2024 года внесены изменения в пункт 6 договора - дата возврата кредита 10 июня 2026 года.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в кредитном договоре.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен 10 марта 2023 года договор поручительства №**, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11 сентября 2023 года по 04 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 070 794,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 024 056,36 руб., просроченные проценты -40 389,90 руб., неустойка – 6 348,27 руб.

ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования №** от 21 июня 2022 года выдало кредит ООО «АВАНГАРД» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

Дополнительным соглашением №1 от 09 октября 2024 года внесены изменения в пункт 6 договора - дата возврата кредита 19 июня 2025 года.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) в ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 процентов годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 проценте годовых.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в кредитном договоре. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен 10 марта 2023 года договор поручительства №**, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21 июня 2023 года по 04 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223 529,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 217 447,70 руб., просроченные проценты - 3 133,36 руб., неустойка -2 948,69 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АВАНГАРД» задолженность по кредитному договору №**, заключённому 10 марта 2023 года, за период с 11 сентября 2023 года по 04 июня 2025 года (включительно) в размере 2 070 794,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 024 056,36 руб., просроченные проценты – 40 389,90 руб., неустойка – 6 348,27 руб., задолженность по кредитному договору № **, заключённому 21 июня 2022 года, за период с 21 июня 2023 года по 04 июня 2025 года (включительно) в размере 223 529,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 217 447,70 руб., просроченные проценты -3 133,36 руб., неустойка – 2 948,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 943,24 руб. Всего просили взыскать 2 332 267 руб. 52 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 01 октября 2025 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2025 года в указанном решении исправлена описка в части даты вынесения решения.

Ответчик ООО «Авангард» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указанное решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства и документы, представленные ответчиком. Также суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ответчика, заявленное 30 сентября 2025 года, об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом, чем лишил стороны возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Также апеллянт не согласен с суммой просроченных процентов, пени

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №** от 10 марта 2023 года ПАО Сбербанк выдан кредит ООО «АВАНГАРД» в сумме 4169000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Пунктом 7 договора предусмотрено возвращение кредита путем внесения аннуитентных платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8) (л.д.30-32).

Дополнительным соглашением №1 от 09 октября 2024 года внесены изменения в пункт 6 договора - дата возврата кредита 10 июня 2026 года (л.д.26).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №** между банком и ФИО1 (л.д.18-20), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство по обеспечению всех обязательств должника по кредитному договору №** от 10 марта 2023 года (л.д.18-20).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору №** от 10 марта 2023 года за период с с 11 сентября 2023 года по 04 июня 2025 года (включительно) составила 2 070 794,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 024 056,36 руб., просроченные проценты - 40 389,90 руб., неустойка - 6 348,27 руб.

Кроме того, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №** от 21 июня 2022 года ПАО Сбербанк выдан кредит ООО «АВАНГАРД» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Условиями указанного договора предусмотрена переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 19,9 процентов годовых до 21.9 процентов годовых.

Пунктом 7 договора предусмотрено возвращение кредита путем внесения аануитентных платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8) (л.д.33-35).

Дополнительным соглашением №1 от 09 октября 2024 года внесены изменения в пункт 6 договора-дата возврата кредита 19 сентября 2025 года (л.д.28).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10 марта 2023 года заключен договор поручительства № ** между банком и ФИО1 (л.д.21-23), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство по обеспечению всех обязательств должника по кредитному договору №** от 21 июня 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору №** от 21 июня 2022 года за период с 21 июня 2023 года по 04 июня 2025 года – 223 529,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 217 447,70 руб., просроченные проценты - 3 133,36 руб., неустойка - 2 948,69 руб.

Указанные договоры сформированы в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписаны электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиками договора кредитования.

Установив факт заключения между сторонами кредитных договоров и получение заемщиком денежных средств на условиях договоров, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 37 943,24 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку имеющийся расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, оснований для иного расчета не усматривает. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам или наличие задолженности в ином размере, ответчиками суду не предоставлены.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации.

Как следует из части 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 39, 153.1173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон (путем заключения мирового соглашения, посредством медиации, судебного примирения и иными способами) представляет собой взаимное двустороннее действие сторон, включающее в себя совместное волеизъявления сторон по делу, то есть истца и ответчика. Таким образом, намерение лишь одной стороны заключить мировое соглашение не порождает у другой обязанности его принять.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции предоставлялось сторонам время для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения. Из протокола судебного заседания от 2 сентября 2025 года следует, что судом удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Авангард» ФИО2 об отложении судебного заседания, в связи с заключением мирового соглашения судебное заседание отложено на 30 сентября 2025 года (л.д.105). 1 октября 2025 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя истца, в котором указано, что со стороны ответчиков не представлено документов для заключения мирового соглашения (л.д. 108).

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования по существу, при этом судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора.

Кроме того, судебная коллегия считает время нахождения дела в производстве как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции достаточным для разрешения вопросов, связанных с заключением мирового соглашения, потому оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Вместе с тем заключение мирового соглашения между сторонами возможно и на стадии исполнительного производства по исполнению решения суда в силу положения части 1 статьи 153.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив требования истца в полном объеме, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 31.10.2025 ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2490/2025 удовлетворено, предоставлена отсрочка до вступления решения суда в законную силу (л.д. 138).

Принимая во внимание, что подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, об отсрочке которой апеллянт просил при подаче жалобы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Авангард»" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/