Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1521/2024

КОПИЯ

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, <адрес>

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО25

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО20, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО21, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 2 400 000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 461 684 руб. 44 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи техники - самоходной машины № ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 2 400 000 руб. По условиям договора ФИО2 (продавец) взяла на себя обязательство передать в собственность ФИО4 (покупатель) указанную технику, в течении 5 календарных дней с момента подписания договора по акту-приема передачи, подписываемому обеими сторонами. ФИО4 обязался принять технику и произвести оплату цены договора. Согласно порядку расчета, установленного сторонами в договоре, предоплата стоимости техники в размере 500 000 руб. осуществляется в течение 5 дней с момента подписания договора, окончательный расчет в сумме 1 900 000 руб. осуществляется в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи. Истец условия договора выполнила и передала ответчику технику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени обязательства по оплате цены договора не исполнил в полном объеме, претензия направленная истцом оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ, которые на день подачи иска составляют 461 684 руб. 44 коп. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 508 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят увеличенный иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 2 400 000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства, размер которых на день подачи уточненных требований составляет 577 094 руб. 57 коп., с последующим их начислением по день уплаты.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование иска указал, что стороны не согласовали существенные условия договора, поскольку подписан он был либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, техника со всеми документами ФИО4 не передавалась, он предоплаты по договору не вносил, техника на праве собственности принадлежит ФИО22, на неё наложен арест, в связи с чем она не могла, являться предметом договора. Более того, техника в разобранном состоянии и не могла быть реализована ФИО7 за 2 400 000 руб., стоимость должна быть значительно ниже, указанное свидетельствует о сомнительности сделки. Направление претензии истцом в адрес ответчика подтверждает недействительность сделки, поскольку договором не предусмотрен претензионный порядок. Кроме того, спорную технику ФИО4 ранее приобретал у ФИО8 по договору купли-продажи от 2018 года, соответственно смысла заключать сделку повторно у ответчика не было, договор с ФИО9 был подписан им формально.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило уточненное встречное исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое принято к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ В заявлении ФИО4 изменил его основания и просил расторгнуть договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.460 ГК РФ, мотивируя требования тем, что предварительный договор подписан сторонами в иную дату, техника принадлежит на праве собственности ФИО22, имеет обременения виде ареста, ключи на технику переданы ФИО10, указанное свидетельствует о наличии обременений и притязаний третьих лиц на экскаватор и существенных нарушений договора истцом. Ни техника, ни документы ФИО2 ответчику не переданы, ДД.ММ.ГГГГ г. местонахождение техники не изменилось. Действительная стоимость техники ниже стоимости указанной в договоре купли-продажи, так как она была разобрана к моменту продажи, на ней отсутствовали запасные части, вместе с тем данное обстоятельство не отражено в договоре купли-продажи. Кроме того, техника приобреталась ФИО4 у Сопельника в ДД.ММ.ГГГГ г., приобретать её повторно смысла не было. Также обращает внимание, что договор в единственном экземпляре.

В судебном заседании истец ФИО2 (по первоначальному иску), ответчик ФИО4 не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, посредством телефонограммы пояснил, что техника в виде самоходной машины № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска была передана ФИО2 в рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам в счет погашения образовавшейся задолженности, о том, что на регистрационном учете она значится за ним, ему ничего неизвестно. Исковые требования ФИО2 поддерживает.

Представитель истца ФИО2 – ФИО20, действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии <адрес> в судебном заседании на увеличенном иске настаивал, привел изложенные в нем доводы, со встречными требованиями не согласен. Также пояснил, что техника и документы были переданы ответчику, что подтверждает его подпись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что арест с техники не снят истцу не было известно, это была обязанность судебного пристава-исполнителя, так как техника была перерегистрирована в рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам ФИО12 перед ФИО2 С момента передачи приставом техники ФИО2 она находилась в её собственности, соответственно момент регистрации в данном случае значения не имеет, ФИО4 после заключения договора имел возможность зарегистрировать технику на свое имя. Полагает, что предмет настоящего спора не имеет отношения к гражданскому делу №, по которому сторонами являлись ФИО4 и ФИО13 по якобы заключенному между ними договору купли-продажи этой же техники, где предметом являлось неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО21, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласны, поскольку техника и документы ФИО4 не передавались. Поддержала уточнённое встречное исковое заявление, просила расторгнуть договор купли-продажи, привела изложенные в нем доводы. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. спорная техника была приобретена ФИО4 по сделке с ФИО8, которая совершалась дистанционно, путем электронного обмена документами посредством использования электронной почты. ФИО4 был предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи техники, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО14 договор купли-продажи не подписывал, самоходная машина ему не принадлежала, требования были изменены на признание договора незаключенным. Решением <адрес> требования были удовлетворены, договор признан незаключенным, в пользу ФИО4 с ФИО14 взыскано неосновательное обогащение. Апелляционным определением судебной коллегии суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, ФИО4 отказано в удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель в части исполнительного производства по алиментным обязательствам показала, что самоходная техника была передана ФИО2 в рамках исполнительного производства по алиментным обязательств, арест на самоходную технику был снят, постановление о снятии ареста и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника в порядке ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество было направлено почтовым отправлением без уведомления, реестр не сохранился, в настоящее время в регистрирующий орган постановления направлены повторно.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представитель сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 указанной статьи); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2, на основании заявления последней, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ФИО2 передано имущество принадлежащее ФИО12 в виде: экскаватор гусеничный № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Акт содержит характеристики техники, а именно: экскаватор не на ходу, аккумуляторы отсутствуют. Ключи переданы ФИО10 Стоимость определена в 1 203 750 руб. Также имеются замечания ФИО2 о том, что экскаватор в разобранном виде, отсутствует двигатель, гидромотор, разбита кабина, ковш отсоединен, кабина изнутри частично разобрана, расслаблены гусеницы (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес><адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. Постановлено регистрирующему органу провести государственную регистрацию права взыскателя ФИО2 на указанное имущество, зарегистрированное на должника (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи, в силу пункта 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить самоходную машину (технику) марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стороны согласовали стоимость техники в 2 400 000 руб. (л.д. 17-18).

В разделе 3 данного договора стороны установили порядок расчетов, согласно которому, предоплата в размере 500 000 руб. осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента его подписания. Окончательный расчет в сумме 1 900 000 руб. осуществляется в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи (л.д.17-18).

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что право собственности покупателя на самоходную машину, наступает с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт приема-передачи самоходной техники № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял технически исправную технику, а также документы № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию постановления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-ненецкому автономному округу о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом указанных положений норм права, действительного содержания указанного договора, которым определен предмет и цена, порядок расчета, также договор содержит условие о передаче имущества, ответственность сторон, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, существа и характера сделки, а также действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу, что договор заключенный сторонами и поименованный ими как предварительный, по существу является договором купли-продажи, что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт подписания договора кули-продажи и акта приема-передачи, заявляя ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика о возобновлении производства по делу, поскольку необходимости в проведении экспертизы не имеется, подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отрицает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением ходатайства ответчика о снятии дела с экспертизы.

Тем самым, факт подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не отрицается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, то обстоятельство, что спорная техника была передана ФИО15 вместе с документами, подтверждено двусторонне подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что технику и документы на нее ФИО4 получил, в связи с чем, вопреки позиции ответчика то, что местонахождение техники после заключения договора не изменилось, не отменяет акт её приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательство по передаче техники перед ФИО4 исполнено.

Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При наличии содержащих подписи, паспортные данные сторон договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что проездные документы по маршруту Москва-Ноябрьск не являются допустимыми доказательствами, безусловно свидетельствующими о заключении договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы стороны ответчика относительно того, что договор купли-продажи и акт приема-передачи фактически были подписаны ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим материалам дела.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Самоходная техника не отнесена законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении самоходной техники действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент её передачи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника, ФИО2 передано имущество в виде спорной техники: экскаватор гусеничный № года выпуска. ФИО22 (посредством телефонограммы) факт передачи техники в счет погашения обязательств по алиментам подтвердил.

При таких обстоятельствах, право собственности на технику у ФИО2 возникло с момента передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, довод ответчика о том, что владельцем самоходной машины, значится третье лицо, не подтверждает обоснованности позиции о расторжении договора купли-продажи, поскольку факт регистрационного учета в Ростехнадзоре не подтверждает факт принадлежности транспортного средства третьему лицу на праве собственности. Регистрация самоходной техники не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО12 взыскатель ФИО16 на экскаватор гусеничный № года выпуска наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества должника снят.

Допрошенная в суде судебный пристав-исполнитель ФИО17 пояснила, что постановление о снятии ареста с техники, а также о проведении регистрации права взыскателя ФИО2 было направлено в регистрирующий орган простым почтовым отправлением, реестр не сохранилась, почему до настоящего времени техника состоит на учете за ФИО12 пояснить не смогла.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем арест снят, иных притязаний и обременений на технику судом не установлено, доводы стороны ответчика в указанной части о их наличии несостоятельны.

Согласно договору №-Е.С. о безвозмездном ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО18 передало на ответственное хранение экскаватор гусеничный № года выпуска ФИО10, что не свидетельствует о наличии его прав на технику, в связи с чем ссылка стороны ответчика на передачу ключей на технику ФИО10 как свидетельство его притязаний на технику, суд признает необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО19 по результатам проверки заявления ФИО2 по факту хищения двигателя с экскаватора отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из постановления следует, что двигатель ФИО2 возращен в целостности и сохранности, вместе с масленым насосом, претензий она не имеет, привлекать к ответственности никого не желает.

Согласно пункту 1.3 до, подписания договора покупатель должен полностью ознакомиться с техническим состоянием покупаемой техники, всех узлов и агрегатов, внешнего вида, а также с правоустанавливающей документацией покупаемой техники (ПСМ и т.д.).

Согласно пункту 1.4 покупатель поставлен в известность о том, что приобретает товар, бывший в употреблении.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец предала, а покупатель принял технически исправную технику.

Анализ вышеуказанного позволяет суду сделать вывод том, что ответчик был осведомлен о приобретении им автомобиля, бывшего в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, доказательств сокрытия истцом от ответчика информации о техническом состоянии экскаватора материалы дела не содержат, факт проверки по заявлению ФИО2 о хищении двигателя, который был возвращен об обратном не свидетельствует, поскольку у ответчика имелась возможность узнать состояние самоходной машины, как до продажи, так и в момент продажи, в связи с чем доводы ответчика в указанной части также подлежат отклонению.

Учитывая принцип свободы договора, установленный действующим гражданским законодательством, цена товара определяется участниками договора самостоятельно, исходя из взаимных договоренностей, не совпадая с реальной рыночной ценой отчуждаемого имущества.

По условиям договора стороны по своему усмотрению определи стоимость самоходной машины, которая составила 2 400 000 руб., тем самым изъявив свою волю на заключение договора на определенных ими условиях, в связи с чем указание о возникновении ущерба на стороне ответчика несостоятельны.

Сторона ответчика указывает на то, что спорная техника была приобретена ФИО4 в 2018 году по договору купли-продажи с ФИО8

В связи с чем, судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ самоходной машины №, заводской номер № модель, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска он заключен между ФИО14 (продавец) и ФИО4 (покупатель). По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить самоходную машину №, заводской номер № модель, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость техники составляет 4500000 рублей. Предоплата в размере 2500000 рублей осуществляется в течение 5 дней с момента подписания договора, окончательный расчет осуществляется в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи. Продавец обязан отправить технику покупателю в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами настоящего договора в городе Севастополе. Доставка производится продавцом за счет покупателя на основании выставленных счетов от продавца покупателю (пункты 1.1, 1.2, 2.1.2, 3.1, 3.2 договора купли-продажи).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что указанная сделка между ФИО14 и ФИО4 совершалась дистанционно, путем телефонных переговоров и электронного обмена документами посредством использования электронной почты с адресами ... со стороны истца занималась вопросами переписки помощник. В числе электронных документов, представленных продавцом, значился паспорт продавца, банковские реквизиты ФИО14, фотографии самоходной машины, а также подписанный со стороны продавца договор купли-продажи. В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор купли-продажи ответчиком ФИО14 не подписывался, он отрицает факт заключения договора купли-продажи, самоходная машина ему не принадлежит. Данные обстоятельства свидетельствуют о то, что договор купли-продажи самоходной машины является незаключенным.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик договор купли-продажи самоходной техники с истцом не заключал, подпись в договоре купли-продажи принадлежит не ответчику, самоходная машина никогда ответчику не принадлежала.

Представитель ответчика в настоящем деле – ФИО21, указанные обстоятельства заключения договора между ФИО8 и ФИО4 не отрицала, указав, что данная сделка купли-продажи техники совершалась с использованием электронной почты, путем электронного обмена документами, подлинного договора купли-продажи суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, из пояснений представителя ответчика ФИО21, а также письменных материалов дела установлено, что ФИО14, договор он не заключал, письменная форма сделки ФИО14 с ФИО4 не соблюдена, в связи с чем, она не может считаться заключенной.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о повторности заключения сделки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и подлежат отклонению.

Договор не предусматривает направление претензионного порядка, вместе с тем направление истцом досудебной претензии в адрес ответчика об уплате денежных средств по договору купли-продажи само по себе не имеет юридического значения и не влечет юридических последствий, ссылка представителя истца на это обстоятельство несостоятельна.

Из пункта 6.3 договора следует, что он составлен в двух экземплярах, допустимых и относимых доказательств опровергающих данное обстоятельство, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все пункты договора купли-продажи изложены четко и понятно, никаких сомнений в волеизъявлении сторон или иного толкования они не допускают. В тексте договора отсутствуют условия, формулировки которых позволяют трактовать его иным образом, кроме как сделку купли-продажи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения договоров истец не имел возможность ознакомиться с договором купли-продажи, заблаговременно узнать о правовых рисках заключаемой сделки. Доказательств того, что со стороны истца скрывалась или утаивалась существенная информация, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено, как указано выше арест судебным приставом отменен, доказательств притязаний третьих лиц на самоходную технику материалы дела не содержат, не установлено, что ФИО2 как продавец существенным образом нарушила условия договора.

Поскольку основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450, п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что истцом ФИО2 обязательства по договору купли-продажи исполнены, а ответчик ФИО4 свои обязательства по оплате не исполнил до настоящего времени, первоначальные исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате переданной техники в установленный договором срок истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 094 руб. 27 коп.

Также истцом заявлено требования на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным, произведен исходя из правильно определенного периода просрочки и размера задолженности, соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора, между тем в нем не учтены периоды моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того согласно условиям договора срок возврата стоимости за товар по договору купли-продажи истёк ДД.ММ.ГГГГ (15 дней с момента подписания акта приема-передачи).

Таким образом, с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

145 479,45

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

12 295,89

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

26 827,40

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

35 901,37

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

48 328,77

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

14 728,77

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

220 327,87

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

18%

366

25 967,21

Итого:

688

11,73%

529 856,73

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 508 рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО2 удовлетворяются судом на общую сумму 2 929 856 руб. 73 коп., что составляет 98,41% от суммы заявленных истцом требований – 2 977 094 руб. 27 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требования понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 22 150 рублей 12 копеек (22508 х 98,41%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 856 рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 22 150 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ФИО4, в удовлетворении встречного иска к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения находится в <адрес> в гражданском деле №