Решение № 2-206/2025 2-206/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-206/2025

УИД: 22RS0016-01-2025-000320-19

Дело № 2-206/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в группе лиц с неустановленными лицом совершили хищение денежных средств путем мошеннических действий под предлогом «Ваш родственник попал в беду» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинив ущерб на сумму 230 000 рублей, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинив ущерб на сумму 240 000 рублей. В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ достоверно установлено, что ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО4 не достиг (16 летнего возраста) возраста привлечения к уголовной ответственности (ч.1 ст. 20 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В отношении неустановленных лиц, действовавших в группе с ФИО4 следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного расследования по данному головному делу потерпевшим ФИО1, ФИО2 возвращено по 10 000 рублей, каждой изъятых у ФИО4

Прокурор просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 220 000 рублей, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 230 000 рублей. В случае отсутствия доходов или иного имущества у ФИО4 достаточного для возмещения вреда, взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с родителя ФИО5

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец ФИО4-ФИО6

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения требований прокурора, ссылаясь на то, что ФИО4 стал жертвой обмана.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебное заседание заместитель прокурора <адрес> ФИО9 на удовлетворении требований настаивал. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО4 она не знает, никаких договорных отношений с ним нет.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, отказной материал по КУСП №, суд считает необходимым требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыв ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 230 000 руб. и в этот же день прибыв по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 240 000 руб.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем похитили у них денежные средства в сумме 230 000 рублей и 240 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела указаны следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов неизвестные лица путем мошеннических действий, совершили хищение денежных средств в сумме 470 000 рублей принадлежащих ФИО2, ФИО1(уголовное дело № л.д. 9).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила о/у <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 неизвестное лицо путем обмана завладело её денежными средствами в сумме 240 000 рублей (уголовное дело № л.д. 10).

Согласно фабуле происшествия, изложенной оперативным дежурным <данные изъяты> со слов заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в <адрес> неизвестные лица путем обмана (родственник попал в ДТП) похитил у неё денежные средства в сумме 232 000 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 в ДЧ поступило сообщение от ФИО10 <адрес> аналогичного содержания (уголовное дело № л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу и в этот же день произведен ее допрос, в ходе которого она указала, что «ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась дома, в это время на её стационарный телефон (а/н 22-5-13) позвонила неизвестная женщина, которая представилась ФИО3, она уточнила её данные и она подтвердила, что она ФИО2 Потом она сказала, что её дети попали в аварию и сбили девочку, которая сейчас в реанимации в тяжёлом состоянии, поэтому нужны немаленькие деньги на операцию в сумме около одного миллиона рублей. Она сказала, что у неё нет такой суммы денег, на что она сказала «ну сколько есть». Она ответила, что у неё всего 240 000 рублей мелкими купюрами. Потом она сказала, что нужно собрать вещи: 2 полотенца, кружку, ложку, деньги завернуть в полотенце. Потом эта женщина сказала, что сейчас придёт её маклер и ему нужно передать деньги. Потом разговор прекратился. Она стала собирать в пакет указанные вещи, предметы и деньги. Примерно через 30 минут она опять позвонила и сказала, что подъехал «Алексей». Она вышла на улицу открыла калитку и отдала пакет с вещами и деньгами неизвестному ей парню, который был одет в тёмную куртку и на голове у него был капюшон. Они с ним не разговаривали, он взял её пакет, сел в машину, марку которой она не знает и уехал в неизвестном направлении. Позже ей стало известно, что она отдала деньги и вещи мошенникам. Она желает, чтобы этих мошенников обязательно нашли и привлекли к уголовной ответственности. В результате мошеннических действий неизвестных ей причинён материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, что для неё является значительным» (уголовное дело № л.д. 72-76).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу и в этот же день произведен ее допрос, в ходе которого она указала, «ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут она находилась дома, в это время на её стационарный телефон (а/н 21-3-68) позвонила неизвестная женщина, которая сказала, что она её внучка, она стала говорить неразборчивым голосом о том, что она попала в аварию. Она решила, что это её внучка Ира и что ей нужна помощь, потом разговор прервался. Почти сразу опять стал звонить телефон. Она ответила и это звонил уже мужчина, он представился адвокатом её внучки, назвал фамилию имя и отчество, но она их не запомнила. Потом он сказал, что на внучку заведено уголовное дело и нужны денежные средства, т.к. с водителем договорились о возмещении ущерба и примирении обеих сторон. Она спросила сколько нужно денег, он спросил сколько у меня есть, она сказала 230 000 рублей. Этот мужчина сказал, что подъедет машина и нужно отдать эти деньги тому кто ко ней придёт. Она завернула деньги в пакет и когда ей позвонили, вышла на улицу, и отдала этот пакет молодому парню. Они с ним не разговаривали, он взял её пакет, сел в машину, марку которой она не знает и уехал в неизвестном направлении. Позже ей стало известно, что она отдала деньги и вещи мошенникам. Она желает, чтобы этих мошенников обязательно нашли и привлекли к уголовной ответственности. В результате мошеннических действий неизвестных ей причинён материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, что для неё является значительным» (уголовное дело № л.д. 79-83).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время в социальной сети «Вконтакте» с аккаунта Anna Wagner, ему написал неизвестный человек и предложил поработать в сети «Интернет», получать за работу от 2 500 рублей за одно поручение, к данному сообщению была приложена ссылка, на телеграмм-аккаунт. Перейдя по данной ссылке, он увидел предложение поработать в должности «Курьера», суть данной работы заключалась в получении денежных средств от неизвестных людей, и переводе полученных денежных средств по номеру карты который ему скинут. ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо, исходя из отправленного неизвестным сообщения, отправиться по двум адресам, и забрать там, от неизвестных ему лиц, денежные средства. Перед началом работы, данный человек попросил скинуть ему фото его паспорта (страницу прописки и фотографию), более ничего не требовал. Так около 14:30 часов ему скинули первый адрес, куда ему необходимо было приехать и забрать денежные средства, при этом на его банковскую каргу было переведено 400 рублей на оплату такси. Первый адрес, куда он отправился был: <адрес>. Он вызвал такси и приехал на данный адрес. По приезду к нему вышла женщина на вид около 80 лет и передала ему пакет в котором находились денежные средства, завернутые в синее полотенце (он понял это потрогав данное полотенце). Далее с этим же таксистом, с которым приехал он направился в отделение «Почта Банк» по адресу: <адрес>. Во время поездки он записал голосовое сообщение в «Телеграмм» его девушке ФИО7 и попросил её подойти на площадь села Волчиха, так как очень переживал в этот момент. По приезду в данное отделение, ему позвонили люди, которые с ним переписывались в «Телеграмм» и сказали выкинуть пакет и полотенце, в которые были завёрнуты денежные средства, и из общей суммы денежных средств, себе забрать 10 000 рублей, а остальную сумму перевести на банковскую карту, которую они ему скинули в «Телеграмм». Он выкинул пакет и полотенце в которые были завёрнуты денежные средства, в этот момент подошла ФИО11 и они совместно с ней зашли в отделение «Почта России». Они подошли к банкомату, ему в телеграмм скинули номер карты и сказали, оставить 10 000 себе остальную сумму перевести на номер банковской карты. Он перевел оставшиеся денежные средства несколькими частями (точное количество вспомнить не может), общую сумму переведенных им денежных средств не помнит, так как сильно волновался. После того, как он отправил данные денежные средства, он и ФИО11 подошли к лавочкам возле отделения «Почта банк» и буквально через несколько минут ему вновь скинули новый адрес, на который необходимо съездить. После, он совместно с ФИО11 направился к магазину «ФИО1-Ра», где около нескольких минут погрелись, после чего вышли на улицу, увидели такси, которое там стояло, сели в него и направились по адресу: <адрес>. По приезду на данный адрес. ФИО11 осталась сидеть в такси, а он направился к данному адресу, вошёл в ограду и в этот момент вышла неизвестная ему женщина возрастом около 60 лет, она передала пакет, в котором находились денежные средства. Он забрал данный пакет и направился в такси, где его ожидала ФИО11 После они направились также в отделение «Почта России», по приезду в отделение, ему также позвонил человек с которым он переписывался в «Телеграмм» и сказал ему также выкинуть пакет и из общей массы денежных средств оставить себе 10 000 рублей, а остальные денежные средства направить на банковскую карту. Первую часть денежных средств, в сумме 60 000 рублей, он направил на первую банковскую карту, которую ему скинул данный человек. Оставшеюся часть денежных средств он сказал отправить на другую банковскую карту. После он отправил ему реквизиты второй банковской карты, на которую он не смог перевести денежные средства, так как банкомат показал ошибку в переводе денежных средств, после он отправил ему еще одни реквизиты другой банковской карты, на которую он направил сначала 60 000 рублей, потом ещё 60 000 рублей, потом 40 000 рублей и потом 37 000 рублей. Они вышли из отделения «Почта России» и совместно с ФИО11 направились к «ФИО1-Ра», откуда ФИО11 пошла домой, он сел в такси и уехал к себе домой (уголовное дело № л.д. 90-93).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО13, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 мин она находилась у себя дома, в это время ей в переписке «Телеграм» написал ФИО4 и попросил её прийти на площадь. Она собралась и пришла к зданию где расположено почтовое отделение, они зашли внутрь. ФИО4 кому-то начал звонить по телефону, кому она не знает и не интересовалась она видела, что он подошёл к банкомату «Почта Банк» вынул из кармана денежные средства, она видела что купюры были номиналом по 5000 и 2000 руб., она так поняла что ФИО4 разговаривая по телефону начал переводить денежные средства, находящиеся при нём, по указаниям которые ему говорят по телефону. Она дождалась когда он закончит переводить деньги и они пошли на улицу. Когда они выходили на улицу, ФИО4 кто-то позвонил, на громкой связи она услышала о том, что ФИО4 нужно ехать на следующий адрес, который ему отправят в приложении «Телеграмм», после этого они около минуты посидели на лавочке, и пошли в магазин «ФИО1-Ра» погреться, после этого они пошли через дорогу на парковку где сели в такси и поехали по адресу <адрес>, который прислали в сообщении в «Телеграмм», когда они доехали до адреса, ФИО4 попросил водителя такси подождать, что бы поехать на другой адрес, и ушёл, не было его около 3-5 минут, после чего ФИО4 вернулся и они поехали к зданию РДК. По приезду, они вышли из машины и прошли в подъезд соседнего многоквартирного дома, они зашли в подъезд с целью погреться, и посчитать деньги, они стали считать деньги в это время кто-то вошел в подъезд, они убрали деньги и направились также в отделение почты к банкомату Почта Банк», когда они зашли ФИО14 написал в приложении «Телеграмм», и ему так же кто-то позвонил кто она не знает, она немного постояла рядом, потом присела на стул и дожидалась, когда ФИО4 закончит переводить денежные средства. После этого они вышли на улицу и направились в сторону магазина «ФИО1-Ра», дошли до парковки около магазина, попрощались и разошлись по домам (уголовное дело № л.д. 101-103).

Показания несовершеннолетнего ФИО4 соответствуют протоколу осмотра предметов, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были осмотрены также и чеки-ордера о переводе денежных средств (уголовное дело №, л.д. 113-114, 118,119).

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в <адрес> изъяты денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 4 купюры, общей суммой 20 000 рублей (уголовное дело № л.д. 36-40);

Указанные денежные средства по 10 000 рублей возвращены ФИО1 и ФИО2, что подтверждается расписками (уголовное дело № л.д. 67, 68).

Постановлением о/у ОУР Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано по основаниям предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В постановлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов неизвестные лица находящиеся в неустановленном месте, совершили хищение денежных средств путем мошеннических действий под предлогом «Ваш родственник попал в беду» в отношении жителей <адрес> ФИО1 похитил денежные средства в сумме 230 000 рублей, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 240 000 рублей. В ходе работы по данному материалу были опрошены ФИО1, ФИО2 которые пояснили, что им с неизвестного номера на стационарный телефон позвонил ранее неизвестный человек и голосом который был схож с голосом родственников, путем введения их в заблуждение под предлогом «Ваш родственник попал в беду» вынудил их передать свои личные денежные средства человеку, который должен будет подъехать и забрать переданные ему от вышеуказанных лиц денежные средства. ФИО1 передала денежные средства в сумме 230 000 рублей, ФИО2 передала денежные средства в сумме 240 000 рублей.

С целью установления лиц причастных к данному противоправному деянию, было установлено, что человеком который лично приезжал к ФИО1, ФИО2 чтобы забрать денежные средства оказался ФИО4 На основании ч.ч. 1,2 ст. 20 УПК РФ, субъектом преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ является дееспособное лицо достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, в соответствии с тем, что ФИО4 на момент совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ не достиг шестнадцатилетнего возраста, то привлечь его к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ невозможно, таким образом на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в действия х ФИО4 отсутствует состав преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (уголовное дело №, л.д. 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так указанный ответчиками ФИО4, ФИО5 факт совершения обозначенных действий под угрозой заблуждения со стороны неустановленного лица какими-либо доказательствами, кроме голословных утверждений самого ответчика, и его законного представителя не подтвержден, а напротив, опровергается фактом получения ФИО4 оплаты за проведенную им работу по изъятию у ФИО1, ФИО2 денег и перечислению их на банковский счет неустановленного лица, что следует из протокола допроса несовершеннолетнего ФИО4

Факт передачи денежных средств подтверждается протоколами допросов потерпевших, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО11., а также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что судом установлен факт получения ФИО4 денежных средств от материальных истцов ФИО1, ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО4 каких-либо законных оснований для получения от истцов денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства были лично отданы истцами ответчику, когда они находилась под влиянием обмана, т.е. с пороком воли, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов данных денежных средств и основания для освобождения ФИО4 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку ФИО4 на момент рассмотрения дела не достиг совершеннолетия, собственного заработка не имеет, являясь студентом Волчихинского политехнического колледжа, то обязанность по возмещению вреда полностью возлагается субсидиарно на его родителей - ФИО6, ФИО5

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что родители ФИО4 - ФИО6 и ФИО5 неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что они не должным образом осуществляют свои родительские обязанности по отношению к своему сыну ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) денежные средства в размере 220 000 руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) - в субсидиарном порядке в равных долях (по 50% на каждого) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 220 000 руб. Обязанность ФИО5 и ФИО6 по возмещению ФИО1 материального ущерба прекращается по достижению ФИО4 совершеннолетия, либо по приобретении им до этого полной дееспособности, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) денежные средства в размере 230 000 руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 - в субсидиарном порядке в равных долях (по 50% на каждого) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 230 000 руб. Обязанность ФИО5 и ФИО6 по возмещению ФИО2 материального ущерба прекращается по достижению ФИО4 совершеннолетия, либо по приобретении им до этого полной дееспособности, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.