Решение № 2-4596/2024 2-4596/2024~М-3299/2024 М-3299/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-4596/2024

Дело №2-4596/2024

УИД 50RS0036-01-2024-004937-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева Л.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖЭУ Пушкино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец МБУ «ЖЭУ Пушкино» обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных издержек, указывая, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г.о. Пушкинский, <адрес>, в период с <дата> по <дата> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» на основании постановлений Администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> и №от <дата>. Должники в течение долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за оказанные коммунальные услуги МБУ «ЖЭУ Пушкино» в период с <дата> по <дата> составила 53 703,91 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 3 182,61 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного № Пушкинского судебного района <адрес> № от <дата> в пользу ООО МБУ «ЖЭУ Пушкино» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 57208,97 руб. Определением мирового судьи судебного № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков. Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 8 473,44 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных в размере 3 182,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Представитель истца МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения на основании ст. 69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г.о. Пушкинский, <адрес> период с <дата> по <дата> были зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, по адресу: по адресу: <адрес> г.о. Пушкинский, <адрес>, с <дата> является ФИО3

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» на основании постановлений Администрации Пушкинского муниципального района№ от <дата> и №от <дата>.

МБУ «ЖЭУ Пушкино» неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> составляет 53703,91 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №)

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного № Пушкинского судебного района <адрес> № от <дата> в пользу ООО МБУ «ЖЭУ Пушкино» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 57 208,97 руб.

Определением мирового судьи судебного № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности, по части заявленных требований..

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

В связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности, истцом представлен новый расчет по лицевому счету № задолженность за период с <дата> по <дата>, согласно которому задолженность составляет 8 473,44 руб.

При этом истец указывает, что взысканию подлежит задолженность за содержание жилого помещения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Ответчики, как следует из материалов гражданского дела, собственниками жилого помещения не являются.

Требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истцом не заявлялось.

Указание истцом на то, что в состав платы за содержание жилого помещения входит, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не может служить основанием, для взыскания задолженности за содержание жилого помещения с ответчиков, не являющихся собственниками жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «ЖЭУ Пушкино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев