Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Прямицыно 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Д.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО5,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО5, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ФИО7) о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ФИО7) о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец - ФИО1. При жизни завещания не оставлял. Наследниками первой очереди по закону являлись: он, как его сын, его брат - ФИО5, и его мать - ФИО6, как его супруга. После смерти отца он принял наследство, нотариусом было открыто наследственное дело. В отношении земельного участка по адресу: <адрес>. он получил копию свидетельства на право собственности на землю. При запросе в архивном отделе Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов № от 30.01 1991г., на основании которого БТИ произведена регистрация права собственности за отцом, он получил документ, из которого следовало, что жилой дом площадью 80,5 кв.м по ул.ФИО4 сельсовета зарегистрирован за ФИО1, Мишиной Ал-дрой И., в равных долях. Основанием регистрации являлись списки по сельсовету. Правоподтверждающим документом, т е. подтверждающим государственную регистрацию права собственности на домовладение является Регистрационное удостоверение от 30.01.1991г., из которого следует, что право собственности зарегистрировано полностью за отцом - ФИО1 (полная собственность), что подтверждено и справкой БТИ № от 08.02.2017г. Он не может оформить наследственные права у нотариуса, поскольку указанные документы содержат противоречивую информацию о принадлежности домовладения, и оформление на основании этих документов невозможно.

Просит признать недействительным Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Бюро технической инвентаризации Октябрьского-районного Совета народных депутатов Курской области о регистрации домовладения по ул. <адрес> за ФИО1, оформленное на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 30.01,1991г.;

признать за ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., право собственности на 1/6 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, посредством передачи телефонограммы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с болезнью и невозможностью явки.

Представитель ответчика Октябрьского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР « О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 г., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от 18.07.1985 года, обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.

Из смысла п. 1.1,1.2 Инструкции следует, что правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома как в городских, так и в сельских поселениях. Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета их принадлежности в сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Из содержания п.3.4. Инструкции следует, что Бюро технической инвентаризации на основании собранных материалов по домовладению, составляет мотивированное заключение о принадлежности и направляет его Исполкому местного Совета народных депутатов.

Решение об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) принимает Исполком районного (городского, районного в городе) Совета народных депутатов.

После принятия Исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), бюро технической инвентаризации на основании этого решения проводит регистрацию дома и выдает регистрационное удостоверение.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за ФИО1.

Регистрационное удостоверение выдано на основании Решения № 12 Октябрьского райисполкома от 30.01.1991 года о регистрации жилых домов граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное домовладение построено родителями истца - ФИО1 и ФИО6 собственными силами и на собственные денежные средства, на момент проведения правовой регистрации в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО6 и ФИО5, что подтверждается копиями лицевых счетов из похозяйственных книг на хозяйство ФИО1, а также показаниями истца (л.д.23-24).

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения решения «О регистрации жилых домов» № домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, являлось колхозным двором. Регистрация права собственности на данное домовладение проводилась на основании списков сельсовета о количестве проживающих лиц в данном домовладении.

Следовательно, при составлении списков для регистрации права собственности на домовладение в населенном пункте <адрес>, была допущена ошибка в указании количества собственников жилого дома и вместо правильного указания в качестве собственников ФИО1 и ФИО6, собственником указан только лишь ФИО9, что повлекло к ошибкам при проведении правовой регистрации и последующей инвентаризации жилого дома, в связи с чем, правовая регистрация на домовладение должна была быть произведена на праве долевой собственности за ФИО1 и ФИО6.

В связи с тем, что регистрационным удостоверением от 30.01.1991 г. нарушены права собственников, а в Решении Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета №12 от 30.01.1991 г. верно указаны два собственника, проживающих на момент регистрации в жилом доме, суд считает необходимым принять за основу правоустанавливающий документ именно решение Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, а правовую регистрацию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности за ФИО1, признать недействительной.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер один из собственников домовладения - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

Принадлежащим ему имуществом он при жизни не распорядился.

Наследниками первой очереди по закону на дату смерти ФИО9 являются его жена ФИО6, сыновья: ФИО2 и ФИО5, что подтверждается письменными материалами дела.

Иных наследников не установлено.

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО9, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего (л.д.28-38).

Судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2,

признав недействительным Регистрационное удостоверение от 30.01.1991г., выданное Бюро технической инвентаризации Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области о регистрации домовладения по <адрес> за ФИО1, оформленное на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 30.01.1991г.;

признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., право собственности на 1/6 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО5, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ФИО7) о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным Регистрационное удостоверение от 30.01.1991г., выданное Бюро технической инвентаризации Октябрьского-районного Совета народных депутатов Курской области о регистрации домовладения по <адрес> за ФИО1, оформленное на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов №12 от 30.01.1991г.;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., право собственности на 1/6 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 26.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента его оглашения.

Судья: