Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, указывая на то, что 09.08.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes- Benz E-200, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО А1 133636174-114. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 72786.88 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы размере 72786.88 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 72786.88 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Госпошлина в размере 2383,61 руб. была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах»по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 72786.88 руб., уплаченную госпошлину в размере 2383,61 руб. и расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит в своем заявлении о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства в настоящее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно. Согласно справке администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописан, но в настоящее время не проживает в <адрес> РД.

Представитель ответчика, в порядке назначения ФИО4, действующий на основании ордера, просит в своем заявлении рассмотреть дело без его участия, исковые требования он не признает, просит отказать в иске, поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска он не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит основание для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 167 км. 840 м. автодороги А-107 ММК. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ, за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.9.1.1. Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № ПДД РФ.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 167 км. 840 м. автодороги А-107 ММК. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ, за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.9.1.1. Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Mercedes- Benz E-200, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes- Benz E-200 за государственным регистрационным номером <***>, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № ПДД РФ.

Мировой судья судебного участка № Раменского судебного района <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Транспортное средство Mercedes- Benz E-200, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано согласно полису №А1133636174-144 в СПАО «Ингосстрах».

Из Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и заказа-наряда № по калькуляции № следует, что стоимость ремонта автомобиля Mercedes- Benz E-200, государственный регистрационный номер <***>, составляет 72786.88 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил в возмещение ущерба 72786 руб. 88 коп.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением механических повреждений автомобилю Mercedes- Benz E-200, государственный регистрационный номер <***>.

Истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договоры об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 2383 руб. 61 коп.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 2383 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 72786.88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2383,61 руб. и расходы на оплату услуг представителя размере 3500 руб., а всего взыскать 78 670 ( семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят ) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.