Решение № 12-96/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000835-26


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 27 ноября 2020 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03.09.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивировал тем, что срок службы бортового устройства, закрепленного за принадлежащем ему транспортном средстве «Скания R420LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, с 11.06.2020 был продлен на основании указаний Росавтодора на 90 суток, на момент проезда 25.08.2020 на балансе его расчетной записи имелись достаточные денежные средства, полагал, что его вина в совершении вмененного ему правонарушения отсутствовала.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл.

С учетом изложенного жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 в 21:56:49 на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда - Новая Ладога» ... собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания R420LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до 16.02.2022.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении привлечен собственник автомобиля ФИО1

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно материалам, истребованным в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 22.11.2019 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и свидетельства о регистрации, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования №, актом передачи и актом возврата за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 22.11.2019 по 09.09.2020 было закреплено бортовое устройство №.

Вместе с тем, на момент фиксации проезда 25.08.2020 в 21:56:49 на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда - Новая Ладога» (направление фиксации - Тихвин-Череповец) срок службы бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно п. 2 данных Правил срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) – это продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»). Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results//.

Согласно паспорту бортового устройства, который в соответствии с п. 92 Правил был передан владельцу транспортного средства ФИО1 вместе с бортовым устройством 22.11.2019, и данным о поверке, опубликованным на вышеуказанном Интернет-сайте, срок службы (поверки) бортового устройства № истек 26.03.2020.

В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.03.2020 в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с 24.03.2020 временно разрешалось использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

В дальнейшем на основании указания Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 11.06.2020 было временно разрешено использование для внесения платы бортовых устройств, срок службы (поверки) которых истекал в период до 30.09.2020, в течение 90 календарных дней с даты истечение срока службы (поверки).

Вместе с тем, срок службы бортового устройства определяется не только сроком действия поверки, но и сроком действия ключа СКЗИ (средства криптографической защиты информации).

Во исполнение данных указаний, а также в соответствии с требованиями Федеральной службы безопасности России о 3-хлетнем сроке действия СКЗИ, для бортового устройства № срок службы был продлен до 23.08.2020, при этом дата окончания срока продления была указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства обязан осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременно возвратить бортовое устройство с истекшим сроком службы.

В повреждение доводов жалобы ФИО1 не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в совершении правонарушения, в том числе размещения в его личном кабинете в системе взимания платы «Платон» сведений о продлении срока службы бортового устройства № на момент фиксации проезда 03.09.2020 в 21:56:49.

Заявитель, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности ознакомиться с датой, после наступления которой данные с бортового устройства не могли быть использованы для целей начисления платы.

При указанных обстоятельствах наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке и не освобождает от административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Учитывая, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена в установленном порядке, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его действия образуют объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено должностным лицом в пределах своей компетенции с учётом положений ч. 3.1 ст. 4.1, ст. 4.6 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Копылова