Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-500/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000740-20

Дело №2-500/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Партнер» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств, снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд настоящим иском к ФИО4, Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Партнер», в обоснование иска указал, что 19 февраля 2020 года между ним и ответчиком ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств, согласно которому он продал, а ответчик приобрела в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 700000, в том числе: стоимость жилого дома составила 606602 руб. 10 коп., стоимость земельного участка составила 93397 руб. 90 коп. Согласно пп.2.1, 2.2, 3.1. указанного Договора расчёты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 93397 руб. 90 коп., в счёт уплаты за земельный участок, выплачивается покупателями из собственных средств в момент подписания указанного договора, денежная сумма в размере 606602 руб. 10 коп. для оплаты за жилой дом оплачивается за счёт заёмных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Партнер», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества №1-075/20 от 18.02.2020, которая зачисляется кредитором на счёт ФИО4 в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации. Недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Кредит- Партнер» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН, при этом ответчик и её дети становятся залогодателями. Ипотека на указанное недвижимое имущество зарегистрирована в ЕГРН. Свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2020 года он исполнил в полном объёме, жилой дом с земельным участком были переданы ФИО4 при подписании указанного договора, претензий с её стороны к техническому состоянию жилого дома заявлено не было. Вместе с тем, своё обязательство по оплате стоимости жилого дома и земельного участка ответчики до настоящего времени не исполнили. На его неоднократные обращения по поводу оплаты ФИО4 пояснила, что у неё нет денежных средств на оплату указанного недвижимого имущества, поскольку взятые ею в кредит денежные средства она передала юристу, который занимался данной сделкой, и который вместе с деньгам исчез, в связи с чем, органами полиции по её заявлению по указанному факту возбуждено уголовное дело. Других денежных средств на оплату недвижимого имущества по спорному договору она не имеет. Более того, в приобретении указанного недвижимого имущества она уже не заинтересована, поскольку намеревается приобрести в свою собственность другое жилое помещение. 28 мая 2020 года он вручил ФИО4 предложение о расторжении договора купли-продажи, однако, ответа на данное предложение не получил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от 19 февраля 2020 года, заключенный между ним и ФИО4, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 25 февраля 2020 года за №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен><Номер обезличен><Номер обезличен>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости за №<Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок; признать право собственности за ним на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; снять ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на указанные жилой дом и земельный участок, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости 25 февраля 2020 года за №<Номер обезличен> и <Номер обезличен> погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости за №<Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года об ипотеке в силу закона на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснил, что оформлением документов занимался юрист ответчика по имени Сергей. Он встречался с ним 3 раза. Сергей не представлял ему документы, подтверждающие полномочия, пояснял, что денежные средства будут перечислены на его банковский счёт, который он им представил. Денежные средства он не получил до настоящего времени ни за земельный участок, ни за жилой дом. Считает, что его права нарушены, договор купли-продажи подлежит расторжению.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 возражений против заявленных требований не имеет, пояснила, что она нашла юриста по совету знакомой, но он проживает в г.Шимановске. Он неоднократно приезжал в г.Зею. 15 мая 2020 года он должен был приехать, но не приехал. 16 мая она начала ему звонить. Банк перевёл на её счёт денежные средства в размере 606000 рублей. Продавцу денежные средства она не могла перевести, поскольку ещё не была проведена оценка жилья. Сергей сказал перевести деньги обратно на счёт, она перевела деньги туда, куда сказал он. Документов о переводе денежных средств нет, перевод осуществляла через мобильный телефон. Все чеки у неё забирал Сергей. Она обращалась в пенсионный фонд с заявлением о направлении материнского сертификата на погашение займа. Она думала, что денежные средства за земельный участок были переведены на счёт ФИО3, но если на его счёт эти деньги не поступили, то, наверное, деньги были переведены на счёт Сергея. Счета она не проверяла, доверяла Сергею. Денежные средства за земельный участок у них имелись, они с мужем их накопили.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, из отзыва на иск следует, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Партнер» и ФИО4 был заключен договор займа 1-075/2020 от 18.02.2020 года на приобретенья жилого помещения. Согласно договора займа заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 606602 рубля 10 коп. для расчёта с продавцом. Согласно договора купли-продажи от 19.02.2020 года заёмные денежные средства, должны были быть переданы продавцу после перечисления займа на счёт покупателя. КПК «Кредит-Партнер» выполнил обязательства по договору займа в полном объёме, при этом в связи с тем, что гашение займа предполагалось за счёт средств Материнского (семейного) капитала, Кооператив обязал заёмщика, при заключении договора купли-продажи наделить всех членов семьи заёмщика равными долями жилого помещения, тем самым средства материнского (семейного) капитала были использованы согласно Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ приобретаемый объект недвижимости за счёт заёмных средств находится в залоге у Кредитора, следовательно, спорная недвижимость находилась в залоге у КПК «Кредит-Партнер». Залог устанавливается на срок предоставления займа с момента регистрации права собственности на покупателя. Займ был полностью погашен. После погашения займа, Кооперативом в регистрирующий орган было подано заявление о погашении регистрационных записей об ипотеки. На сегодняшний день регистрационная запись об ипотеки на недвижимое имущество снята. На основании изложенного Кредитный Потребительский Кооператив «Кредит-Партнер» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому иску, так как выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Обязанность по передаче денежных средств по договору купли-продажи возложена на покупателя, данная обязанность установлена Договором купли-продажи, а также договором займа. Ответчик ФИО4 стала жертвой мошеннических действий ФИО6,, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации г.Зея Амурской области ФИО5 считает, что заявленные требований подлежат удовлетворению, поскольку расчет по договору купли-продажи с истцом не был произведен. Денежные средства, перечисленные по материнскому капиталу, подлежат последующему взысканию с виновного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что 09 апреля 2019 года ФИО4 обратилась в Управление с заявлением №101987/20 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путём погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «КРЕДИТ-ПАРТНЕР» на приобретение жилья, а именно: жилого лома, расположенного по адресу: <адрес>. При подаче указанного заявления ФИО4 представила договор займа №1-075/20 на приобретение недвижимого имущества от 18.02.2020 года, платёжное поручение №451 от 26.02.2020 на сумму 606602, 10 руб., справку КПК «КРЕДИТ-ПАРТНЕР» о размерах остатка долга, остатках задолженности по выплате процентов за пользование займом, выписку из ЕГРН, выписку из реестра членов КПК «КРЕДИТ-ПАРТНЕР», паспорт. 22 апреля 2020 года Управлением вынесено решение №1930 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату №МК-11 0974829, поскольку оснований для отказа не имелось. 24 апреля 2020 средства материнского капитала в размере 466617 рублей были переведены Пенсионным Фондом на счёт КПК «КРЕДИТ-ПАРТНЕР». Таким образом, по состоянию на 24 апреля 2020 года ФИО4 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме, направила на улучшение жилищных условий путём погашения основного долга и уплату процентов по займу. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала. Направление средств материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные нормами указанного закона, не допускается. В случае направления материнского каптала на улучшение жилищных условий в порядке, установленном законом №256-ФЗ, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, а именно то, что улучшения условий проживания семьи не произошло, а целевые средства использованы (утрачены) не по назначению, считает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению, а средства материнского (семейного капитала) в дальнейшем подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для реализации по назначению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. (ст.450.1 ГК РФ)

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.4 ст.486 ГК РФ).

На основании ст.ст.488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, или определённый в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года между истцом и ответчиком ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, недвижимое имущество продаётся по цене 700000 рублей, в том числе: жилой дом по цене 606602 руб. 10 коп., земельный участок по цене 93397 руб. 90 коп.

Согласно п.2.1 договора продавец проинформирован покупателями о том, что недвижимое имущество, указанное в п.1.1 договора приобретается покупателями за счёт заёмных средств, предоставляемых Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Партнер», согласно договора займа на приобретение недвижимого имущества №1-075/20 от 18.02.2020 года.

Заём предоставляется покупателям в размере 606602 руб. 10 коп. для целей приобретения в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доле каждому) недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора со сроком возврата займа 12 месяцев, с даты фактической выдачи займа. (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора расчёт производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 93397 руб. 90 коп., в счёт уплаты за земельный участок, выплачивается покупателями из собственных средств в момент подписания указанного договора. Денежная сумма в размере 606602 руб. 10 коп. для оплаты за жилой дом оплачивается за счёт заёмных средств, предоставляемых Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Партнер», согласно Договору займа на приобретение недвижимого имущества №1-075/20 от 18.02.2020, которая зачисляется кредитором на счёт ФИО4 в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств предусмотрено, что в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге у Кредитного Потребительского Кооператива «Кредит- Партнер» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО4, ФИО1, ФИО2 становятся залогодателями.

На основании п.2.5 указанного Договора недвижимое имущество с момента передачи его покупателям и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

18 февраля 2020 года между ответчиком ФИО4 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит- Партнер» заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества №1-075/20, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику займ в размере 606602 руб. 10 коп. на срок 12 месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик предоставила в залог недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>.

Факт предоставления денежных средств заёмщику ФИО4 в сумме 606602 руб. 10 коп. подтверждается платёжным поручением №451 от 26 февраля 2020 года.

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона состоялась 25 февраля 2020 года.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, истец ссылается на то, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнила обязанности по оплате приобретённого имущества.

Истец утверждает, что ответчик допустила существенные нарушения условий договора, в результате которых он не получает того, на что рассчитывал при заключении договора, а потому, по мнению истца, имеются основания для расторжения договора.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из сообщения МО МВД России «Зейский» от 11 июня 2020 года следует, что 16 мая 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Зейский» с заявлением по факту хищения денежных средств обратилась ФИО4 По данному заявлению следственным отделом 16 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от 19 февраля 2020 года не произвела. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала, доказательств обратного суду не представила.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами, изложенные ими доводы и позицию, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате недвижимого имущества во исполнение договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества не исполнила, суд признаёт данное нарушение существенным, ввиду чего договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от 19 февраля 2020 года подлежит расторжению.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Расторжение договора в данном случае влечёт исключение записи о регистрации права собственности ответчика и её несовершеннолетних детей на данное жилое помещение и земельный участок из ЕГРН и признание права собственности на указанное спорное имущество за истцом.

Разрешая требования о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредит-Партнер» и погашения регистрационной записи об ипотеке суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от 19 февраля 2020 года предусмотрено, что денежная сумма в размере 606602 руб. 10 коп. для оплаты за жилой дом оплачивается за счёт заёмных средств, предоставляемых Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Партнер» ответчику ФИО4 по договору займа на приобретение недвижимого имущества.

Стороны определили, что приобретаемое жилое помещение в обеспечение обязательств по договору займа до его полного погашения будет находиться в залоге у Кредитного Потребительского Кооператива «Кредит-Партнер» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, ФИО4, ФИО1, ФИО2 становятся залогодателями.

Согласно справке о закрытии займа от 01 июля 2020 года, представленной ответчиком КПК «Кредит - Партнер», ФИО4 оформила в КПК «Кредит-Партнер» займ №1-075/20 от 18.02.2020 года, по состоянию на 01 июля 2020 года задолженность по займу отсутствует, займ закрыт.

11 июня 2020 года КПК «Кредит - Партнер» обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> от 17 июня 2020 года, ответчик ФИО4 и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение и земельный участок принадлежат им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, при этом ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> сняты, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество и погашении регистрационных записей в ЕГРН за №<Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об ипотеке в силу закона.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от 19 февраля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 933 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> и на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 933 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости за №<Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года, <Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года, <Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года, <Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года, <Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года, <Номер обезличен> от 25 февраля 2020 года о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером 28:03:040037:126 и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 933 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Партнер» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств, снятии обременения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Судья