Решение № 2-14907/2017 2-2352/2018 2-2352/2018(2-14907/2017;)~М-10085/2017 М-10085/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-14907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что 14.07.2017г. на <адрес> края произошло ДТП между а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ЗАО «Назаровское» и под управлением водителя ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновен в ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме. Истец просит взыскать страховое возмещение 18 920 руб., расходы на оценку ущерба 25 000 руб., неустойку 224 751,80 руб., финансовую санкцию 11 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оформление претензии 3 000 руб., расходы за дубликаты отчетов 4 500 руб., расходы за составление иска 5 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы на копирование материалов 2 520 руб., расходы на доверенность 1 900 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скирда Е. Г. иск с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила истцу в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на п.3.5 Единой Методики.

Истец, представитель третьего лица ЗАО «Назаровское», третье лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной оснований нет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительные ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия" необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В силу пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017г. в 19-20 час. на <адрес> края произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ЗАО «Назаровское» и под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1

В данном ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, допустившего нарушение п.13.9 ПДД, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается участвующими в деле лицами.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО).

20.07.2017г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Автооценка» для оценки ущерба своего ТС, согласно отчетов которого от 5.09.2017г. стоимость ущерба, причиненного ТС истца составляет 609 461 руб., годные остатки 161 870 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП 546 000 руб.

7.09.2017г. ответчику вручена претензия истца о выплате страхового возмещения в сумме 384 130 руб., расходов на оценку 25 000 руб. и на претензию 3 000 руб.

Ответчик, признал случай страховым, 3.10.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 337 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 3.10.2017г.

С выплаченным возмещением истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика 12.02.2018г. определением суда была назначена экспертиза, согласно заключению ООО «Автолайф» № от 24.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа 354 100 руб., без учета износа 654 100 руб., стоимость годных остатков 144 980 руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля 501 600 руб., восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Полученное заключение ООО «Автолайф» № от 24.05.2018г., проведено в соответствии с действующим законодательством, выводы экспертов обоснованы, логичны, ясны и понятны, заключение экспертов соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством к проведению экспертиз и оформлению экспертных заключений, составлено квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Стороны данное заключение экспертов не оспаривали.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В силу положений п. «а» ч.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 18 920 руб. из расчета: 501 600 руб. (доаварийная стоимость ТС) - 144 980 руб. (годные остатки) - 337 700 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Доводы ответчика о том, что положения Единой методики о 10% разницы применяются и при полной гибели автомобиля, а также о том, что разница между выплаченным истцу размером ущерба и размером ущерба, согласно заключению судебной экспертизы, составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, отклоняются судом в связи с неверным толкованием норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 39, 40 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, по настоящему спору наступила полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен, в связи с чем по данному страховому случаю подлежит взысканию не стоимость восстановительного ремонта автомашины, которая определяется в соответствии с Единой методикой, а действительная стоимость автомашины на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В связи с чем положения п. 3.5 Единой методики применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действующей редакции, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в сумме 9 460 руб. (18 920 х50%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как уже выше было указано, 20.07.2017г. истец в лице представителя ФИО4 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с невыплатой страхового возмещения 7.09.2017г. истец предъявил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

В ответ на полученную претензию 8.09.2017г. ответчик направил истцу письмо о том, что к заявлению о страховой выплате в соответствии с п.3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" им не была приложена надлежаще заверенная копия паспорта ФИО1

22.09.2017г. нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО1 получена ответчиком, после чего 3.10.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 337 700 руб.

Ссылка ответчика на то, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате следует исчислять со дня представления документов (заверенной копии паспорта истца), по мнению суда, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ссылаясь на непредоставление истцом заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, ответчик не предоставил суду доказанных данных об уведомлении об этом истца в день обращения с заявлением о страховой выплате, либо о направлении истцу извещения в срок три дня со дня обращения. Предоставленная суду в материалы дела копия письма от 8.08.2017г. о предоставлении заверенной копии паспорта ФИО1 не содержит сведений о его получении истцом либо его представителем ФИО4, а также не подтвержден сам факт отправления такой почтовой корреспонденции.

Как следует из дела, ответчик известил истца о недостаточности документов лишь после получения претензии истца, а именно 8.09.2017г., 22.09.2017г. ответчику была предоставлена надлежаще заверенная копия паспорта ФИО1, 3.10.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 337 700 руб.

В связи с чем суд полагает, что нарушение срока страховой выплаты было допущено по вине ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), страховщик обязан течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поэтому в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 9.08.2017г. (21-й день со дня получения заявления истца о страховой выплате) по 3.10.2017г. (дата выплаты страхового возмещения 337 700 руб.) из расчета: (501 600 руб. доаварийная стоимость автомобиля -144 980 руб. годные остатки) = 356 620 руб. (страховое возмещение, подлежащее выплате), 356 620 руб.х1%х56дн.=199 707,20 руб.

А также за период с 4.10.2017г. по заявленный период 1.03.2018г. подлежит начислению неустойка на невыплаченную сумму страхового возмещения 18 920 руб. из расчета: 18 920 руб. х1%х149дн.= 28 190,80 руб.

Общая сумма неустойки составила 227 898 руб. (199 707,20 руб.+ 28 190,80 руб.). Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 224 751,80 руб.

Требование истца о начислении неустойки на сумму расходов 3 000 руб. по оформлению претензии удовлетворению не подлежит, так как расходы по оплате услуг представителя по досудебной претензии не входят в размер страховой выплаты, следовательно, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, не может быть начислена на указанные расходы.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, сроков нарушения, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 30 000 руб.

Поскольку, не выплатив полностью страховое возмещение, ответчиком нарушены установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, ответчик нарушил право истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации причиненного нарушением его прав как потребителя морального вреда, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Заявление истца о страховой выплате поступило в АО «АльфаСтрахование» 20.07.2017г., следовательно, последний день исполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы истекает 8.08.2017г. Поскольку АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение 3.10.2017г. в сумме 337 700 руб., тем самым, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 11 000 руб. (400 000х0,05/100х 55 дн. с 9.08.2017г. по 2.10.2017г.).

Согласно ч. 1 ст. 100, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Истцом понесены расходы на юридические услуги по оформлению претензии 3 000 руб., составление иска 5 000 руб., участие представителя в суде 20 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 25 000 руб., оформлению дубликатов отчетов об оценке ущерба 4 500 руб., на оформление нотариальной доверенности представителю 1 900 руб., на копирование материалов 2 520 руб. Фактическое несение указанных расходов надлежаще подтверждено.

Расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика исходя из требований разумности, справедливости, объема выполненной работы, а именно, по оформлению претензии 1 000 руб., по составлению иска 4 000 руб., по оплате услуг представителя за участие в суде 15 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения по представленной истцом оценке ущерба, то истец вправе требовать возмещения убытков в виде расходов на проведение данной оценки.

Учитывая изложенное, расходы по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб., исходя из среднего установленного уровня цен в Красноярском крае на аналогичные услуги.

Расходы по оплате дубликатов отчетов об оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 500 руб., заявленный размер данных расходов суд снижает до разумных средних цен за аналогичные услуги.

Расходы по копированию материалов в сумме 2 520 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как они являлись необходимыми для предъявления иска в суд.

Расходы истца на оформление нотариально выданной доверенности представителю в сумме 1 900 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана не только для участия в данном конкретном деле, но и для представления интересов истца в других учреждениях и организациях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 1 967,60 руб. (1667,60 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 18 920 руб., неустойку 30 000 руб., штраф 9 460 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., финансовую санкцию 11 000 руб., расходы по составлению иска 4 000 руб., расходы по оформлению претензии 1 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы дубликаты 1 500 руб., а всего 101 380 рублей.

В остальной части иск ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину 1 967,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.