Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указывает, что является собственником совместно нажитого с ФИО3 автомобиля LADA KALINA, г/н №. Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору в размере 134228 рублей 84 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 9884 рубля 58 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 №-ИП. В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого подвергнут аресту автомобиль LADA KALINA и передан ему на ответственное хранение с ограничением права пользования, автомобиль оценен в 30000 рублей. С арестом автомобиля не согласен, поскольку данный автомобиль является его совместной собственностью с ФИО3, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, страдает хронически необратимым заболеванием <данные изъяты> по тяжести состояния здоровья супруга не может перемещаться на общественном транспорте, в связи с чем он доставляет ее на своем автомобиле в г. Красноярск. Арест автомобиля с ограничением права пользования может привести к необратимым последствиям поскольку процедура гемодиализа жизненно необходима его супруге, данный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ для поездок в больницу г. Красноярск. С учетом изложенного, проси освободить автомобиль марки LADA KALINA, г/н №, идентификационный номер (<данные изъяты> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю С ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП как имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражает относительно исковых требований по тем основаниям, что произведена лишь опись арестованного имущества. При этом ФИО1 может беспрепятственно пользоваться автомобилем, в том числе и для перемещения своей супруги ФИО3 из г.Назарово в г.Красноярск. В данном деле спор, связанный с принадлежностью автомобиля отсутствует, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, а значит и отсутствует право для обращения в суд об освобождении автомашины от ареста. Считает, что истцом выбран неправильный способ защиты своих гражданских прав, в настоящее время ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене имущества., в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 исковые требования истца поддержала, пояснив, что данный автомобиль необходим для ее доставления в больницу г.Красноярска, иные транспортные средства у них с супругом отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по красноярскому краю, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В силу положения ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В силу частей 2, 3 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 69 этого же закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Назаровским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля LADA KALINA, <данные изъяты>.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, данный автомобиль приобретен им с ФИО3 на совместные денежные средства, является совместно нажитым имуществом.

Из материалов дела также следует, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 134228 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9884 рубля 58 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края выданы исполнительные листы: № в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

Кроме того, постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершений действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ11183 LADA KALINA, №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю произведена опись и арест автомобиля LADA KALINA, №, принадлежащего ФИО1, произведена его оценка в размере 30000 рублей, автомобиль оставлен на ответственное хранении ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.

Согласно справки серия № № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Согласно выписки из амбулаторной карты № КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО3 страдает хроническим необратимым заболеванием <данные изъяты> по тяжести состояния больная не может перемещаться на общественном транспорте, в связи с чем, доставляется на лечение в ККБ личным транспортом в сопровождении супруга ФИО1

Из справки, представленной Отделом судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по ИП №-ИП составляет 78418 рублей 58 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78418 рублей 58 копеек, которая постоянно погашается за счет удержаний из пенсии ФИО1 и его супруги ФИО3, являющихся солидарными должниками по обязательствам перед взыскателем, автомобиль ВАЗ11183 LADA KALINA, №, на который судебным приставом- исполнителем наложен арест, ФИО3 страдает хроническим необратимым заболеванием <данные изъяты> по тяжести состояния больная не может перемещаться на общественном транспорте, место жительства ФИО3 (г. Назарово) удалено от учреждения здравоохранения, расположенного в г. Красноярске, где проходит лечение, которое для нее является жизненно необходимым. ФИО1, имеющий водительские права, оказывает ФИО3 содействие при посещении больницы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки LADA KALINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю С ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 25 мая 2017 года