Решение № 12-34/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-34/2018

№12-34/2018


РЕШЕНИЕ

г. Урень 06 ноября 2018 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Зорин А.П.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенанта полиции ФИО2 от 22 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № от 22.08.2018 года, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что она 22.08.2018 года в 13 ч. 00 мин. в <адрес>, управляя автомобилем LADA 219110, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не выполнила требования ПДД уступить дорогу автомобилю ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) рублей.

ФИО1 не согласилась с вышеуказанным постановлением и обратилась с жалобой на него, указывая, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

С ее стороны нарушения правил дорожного движения не было, скоростной режим она соблюдала. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 211440, который нарушил правила дорожного движения. Считает, что отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения виновной себя не признала и пояснила, что 22.08.2018 г. около 13 ч. 00 мин. она на автомобиле LADA 219110, государственный регистрационный знак №, направлялась из центра г. Урень в магазин «Эра». Двигаясь по ул. Плодосовхоз она стала притормаживать и включила левый сигнал поворота, убедилась что помехи нет и стала совершать поворот. Когда повернула на второстепенную дорогу, то произошел удар в левое крыло и колесо её автомобиля автомобилем который её обгонял. Она заглушила автомобиль и вышла из него. Стала вызывать сотрудников ДПС, но они не приехали на место ДТП и сказали, чтобы они сами приезжали в отдел. После чего она и второй участник ДТП сами поехали в отдел полиции.

Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом – судебной повесткой.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Материалами дела установлено, 22.08.2018 года в 13 ч. 00 мин. в <адрес> А, ФИО1, управляя автомобилем LADA 219110, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п. 8.1 ПДД РФ, поворачивая налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, выполняющему маневр обгона, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением УИН № от 22.08.2018 года, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) рублей.

Доводы ФИО1 о её невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2018 года, письменными объяснениями ФИО3 от 22.08.2018 года, и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии вины второго участника ДТП водителя ФИО3 в столкновении автомобилей, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводы должностного лица и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении неё постановления.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правильно своим постановлением от 22.08.2018 года привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит в себе доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления УИН № от 22.08.2018 года, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо нарушений в действиях сотрудника ГИБДД судья не усматривает. Неправомерность действий сотрудника ГИБДД не была установлена. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административного правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для отмены постановления УИН № от 22.08.2018 года, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от 22.08.2018 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин