Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-641/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Ивановой А.А., с участием истца судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений в размере 81 507 руб. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 71 062,89 руб.

Как указывает истец, в связи с недостаточностью средств и отсутствием иного недвижимого имущества необходимого для исполнения обязательств перед взыскателем, должником до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания определяется в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, истец судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тайшетского района.

В связи с указанным, суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

При этом ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора удовлетворены; на ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание; кроме того с ФИО2 взыскано в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района, в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 81507 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию в пользу УФК по Иркутской области (муниципальное учреждение администрация Тайшетского района) ущерб за нарушение лесного законодательства в размере 81 507 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 65 887,82 руб.

Таким образом, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в соответствии со ст. 446 ГПК, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании, учитывая, что сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также учитывая то, что данный земельный участок не находится в залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Мусаева