Определение № 2-2645/2017 2-2645/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2645/2017

Дело № 2-2645/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... между ООО "Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ...., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

... между ООО "Банк" и ООО «А» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым права требования ООО "Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № ... к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору от ... № ... было передано ООО «А».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Суд, исследовав представленные документы, находит, что гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Дзержинским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Новосибирской области усматривается, что ФИО1 с ... зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ....

Доказательства проживания ответчика в Дзержинском районе г. Новосибирска у суда отсутствуют.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска (630107, <...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин