Решение № 2-3168/2020 2-3168/2020~М-2331/2020 М-2331/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3168/2020

УИД 78RS0008-01-2020-003162-40

Дело № 2-3168/2020 28 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВ-строй» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -190» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом СВ-строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Строительное монтажное управление -190» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № ДТР-62333-Р-Р от 25.07.2018 в размере 38 011,19 рублей, неустойки за период с 10.08.2019 по 12.05.2020 в размере 38 851,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2506 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2018 между ООО «Торговый дом СВ-строй» и ООО «Строительное монтажное управление -190» заключен договор поставки ДТР-62333-Р-Р, согласно которому истец обязался поставить, а ООО «Строительное монтажное управление -190» принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако поставленная продукция в полном объеме не оплачена.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, указал, что не поддерживает требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 38 011,19 рублей, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, являющийся также генеральным директором ООО «Строительное монтажное управление -190», который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, сообщил об оплате задолженности по договору поставки в размере 38 011,19 рублей.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между ООО «Торговый дом СВ-строй» и ООО «Строительное монтажное управление -190» заключен договор поставки № ДТР-62333-Р-Р.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик (истец) обязался поставлять отдельными партиями стройматериалы (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по указанному договору заключен договор поручительства № ДТР-62333-Р-Р от 25.07.2018 между ООО «Торговый дом СВ-строй» и ФИО1

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № ДТР-62333-Р-Р от 25.07.2018 поручитель обязуется перед кредитором по договору поставки № ДТР-62333-Р-Р от 25.07.2018 отвечать за исполнение должником его обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе при пролонгации договора поставки) полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный по договору поставки товара (строительные материалы, а также товар, поставляемый в соответствии с товарными накладными); по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ и договором поставки. Предел ответственности поручителя – 4235 000 рублей.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по договору поставки в ходе рассмотрения спора не оспаривался, в свою очередь, ответчиками в материалы дела представлено платежное поручение № 183 от 25.05.2020 на сумму 38 011,19 рублей, подтверждающее оплату суммы основного долга по договору поставки.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки, вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками после предъявления иска.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.4. договора поставки расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с момента завершения поставки партии товара.

В силу п. 6.1 договора поставки в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.4, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 от суммы, оплата по которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Доказательств оплаты поставленной истцом продукции своевременно в соответствии с условиями п.4.4. договора поставки в материалах дела не имеется.

При этом представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы неустойки, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора и правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойки по договору поставки № ДТР-62333-Р-Р от 25.07.2018 за период с 10.08.2019 по 12.05.2020 в размере 38 851,18 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВ-строй» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -190» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВ-строй» неустойку по договору поставки № ДТР-62333-Р-Р от 25.07.2018 за период с 10.08.2019 по 12.05.2020 в размере 38 851,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.