Решение № 2-753/2020 2-753/2020(2-9709/2019;)~М-11476/2019 2-9709/2019 М-11476/2019 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-753/2020

К делу №2-753/2020

23RS0041-01-2019-015657-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК №5 «Пилот» к ФИО1, о признании зарегистрированного права отсутствующим, иску третьего лица ФИО2, к ФИО1, о признании права на восстановление разрушенных гаражных боксов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК №5 «Пилот» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании зарегистрированного права на гаражные боксы отсутствующим.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса № — нежилое помещение № первого этажа здания Литер Б, назначение — нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Также ФИО1 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гаражный бокс № нежилое помещение, здание Литер Б, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 77, этаж 1, с кадастровым номером № Названные гаражные боксы находятся на территории ГСК № «Пилот», при этом, в настоящее время гаражные боксы как объекты недвижимого имущества отсутствуют, так как фактически разрушены. Также у ФИО1 перед ГСК № 5 «Пилот» имеется задолженность по членским взносам за оба гаража в сумме 41 000 рублей, задолженность по оплате пени на сумму долга в размере 41 000 рублей, а также задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 11 880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления ГСК № 5 «Пилот», которым единогласно решено за неисполнение обязанностей члена кооператива, предусмотренных уставом кооператива и несоразмерной задолженности перед кооперативом исключить ФИО1 из членов кооператива и взыскать задолженность через суд. ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось собрание членов правления ГСК, на котором решено было убрать плиты перекрытий гаражных боксов № и №, принять меры к предотвращению дальнейшего обрушения соседних гаражей за счет средств кооператива, а также обратиться в БТИ за получением документов о состоянии гаражных боксов и их физическом износе. По данному вопросу председатель ГСК № 5 «Пилот» - ФИО8 также неоднократно обращался в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. При этом, необходимо отметить, что ФИО1 является должником по уплате <данные изъяты>, также у ФИО1 перед ФИО8 имеется задолженность в сумме 600 000 рублей, в связи с чем, в отношении ответчика возбужден ряд исполнительных производств, от уплаты задолженностей ФИО1 уклоняется. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в исполнительный розыск. Также, ГСК № «Пилот» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии гаражных боксов с кадастрового учета, однако, в этом было отказано, поскольку на таковые был наложен арест. В последующем истцу стало известно о том, что данные гаражные боксы несмотря на их фактическое разрушение, судебным приставом-исполнителем были выставлены на торги, в связи с чем, ГСК № «Пилот» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя п Краснодара. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконньм бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО1 в части обращения взыскания на имущество должника: гаражные боксы №и№в ГСК № «Пилот» по адресу<адрес>. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав гаражного кооператива. Таким образом, из вышеизложенного следует, что фактически гаражные боксы № и № разрушены, таковые как объекты недвижимого имущества не существует и их гибель влечет за собой невозможность их по первоначальному назначению. Просит суд признать зарегистрированное право ФИО1 на гаражный бокс № — нежилое помещение № первого этажа здания Литер Б, назначение — нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; гаражный бокс № нежилое помещение, здание Литер Б, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 77, этаж 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> — отсутствующим.

Третье лицо, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права на восстановление разрушенных гаражных боксов № и № находящихся в ГСК № «Пилот» расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО10 и имеет большую задолженность по <данные изъяты>. В связи с наличием у должника ФИО1 недвижимого имущества в виде двух гаражных боксов, судебным приставом-исполнителем было принято решение о проведении торгов в отношении этого недвижимого имущества с целью погашения части задолженности по <данные изъяты>. В связи с тем, что данные гаражные боксы не были проданы с торгов, судебным приставом-исполнителем, по заявлению ФИО2 было принято решение о передачи имущества взыскателю в натуре. На основании Акта о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, гаражные боксы № и № расположенные в ГСК № «Пилот» переданы в собственность ФИО2 Обратившись с настоящим актом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода права, ФИО2 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета регистрационных действий, установленном на основании определения Прикубанского районного суда. Таким образом, право собственности ФИО2 на спорные гаражные боксы не зарегистрировано ввиду объективных обстоятельств, однако вышеназванный акт пристава-исполнителя является правоустанавливающим документом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения требований третьего лица возражала.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Краснодарского высшего военного авиационного училища имени героя Советского Союза ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, представитель Управления Росреестра по КК, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 является собственником гаражного бокса № — нежилое помещение № первого этажа здания Литер Б, назначение — нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № нежилое помещение, здание Литер Б, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 77, этаж 1, с кадастровым номером № на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные гаражные боксы расположены на территории ГСК № 5 «Пилот», на земельном участке, правообладателем которого является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище имени героя Советского Союза ФИО6», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям сторон, данный участок был выделен в 1968 году для строительства индивидуальных гаражей военнослужащими из состава земельного участка, находившегося в пользовании в/ч 19119, в последствии переданного Краснодарской КЭЧ района и включенного в реестр федеральных земель, что установлено решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2010г.

Мотивируя свои требования, сторона истца указывает на то, что в настоящее время гаражные боксы как объекты недвижимого имущества отсутствуют, предоставив в подтверждение фотоматериал, акты осмотра, составленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15, из которых следует, что в результате обследования объектов недвижимости, гаражных боксов № и № в ГСК № «Пилот», расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено: отсутствие плит перекрытий, обрушение стен гаражных боксов, в связи с чем, кадастровый инженер сделал вывод о том, что фактически названные объекты недвижимости прекратили свою эксплуатацию по назначению по причине их ветхости и несут угрозу жизни и здоровью граждан, а также могут послужить причиной дальнейшего разрушения несущей конструкции общего здания гаражных боксов.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы исследуемых гаражных боксов разрушены и отсутствуют в исходном проектном положении (плиты перекрытия, наружные стены с тыльной стороны боксов), определить причину разрушения гаражных боксов №, находящихся в ГСК №5 «Пилот», расположенных по адресу: <адрес> - технически не представляется возможным.

Имеющиеся следы распила на поверхности железобетонного перекрытия, частично существующее над смежным гаражным боксом, а так же на кирпичной кладке, свидетельствует о проведении строительных работ по демонтажу данных конструкций. Однако, в связи с тем, что разрушенные железобетонные многопустотные плиты перекрытия находятся не в проектном положении, а уложены в штабель, а также в связи с тем, что большая часть кирпичной кладки задней наружной стены и перегородки разрушены, определить повлекло ли произведенное воздействие (распил) конструктивных элементов на разрушение исследуемых гаражных боксов, по состоянию на момент проведения экспертизы - технически не представляется возможным.

Восстановление исследуемых гаражных боксов (гаражный бокс № - нежилое помещение № первого этажа здания Литер Б, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и гаражный бокс № нежилое помещение, здание Литер Б, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 77, этаж 1, с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу), технически возможно с учетом обследования строительных конструкций смежных гаражных боксов, а также на основании разработанной и согласованной с заинтересованными службами муниципального образования г. Краснодар проектной-сметной документацией.

Спорное имущество: гаражный бокс № - нежилое помещение № первого этажа здание Литер Б, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и гаражный бокс № нежилое помещение, здание Литер Б, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 77, этаж 1, с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу, соответствуют характеристикам, которые указаны в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, незначительные отклонения в площади обусловлены наличием допустимой погрешности.

Исследуемые объекты (гаражный бокс № и гаражный бокс №), расположенные по адресу: <адрес> фактически разрушены. Следовательно, физический износ исследуемых объектов, как объектов прекративших существование равен 100%.

<данные изъяты>

В связи с наличием у должника ФИО1 недвижимого имущества в виде двух гаражных боксов, общей стоимостью, согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, 642 552 руб., судебным приставом-исполнителем было принято решение о проведении торгов в отношении этого недвижимого имущества с целью погашения части задолженности по <данные изъяты>.

В связи с тем, что данные гаражные боксы не были проданы с торгов, судебным приставом-исполнителем, по заявлению ФИО2 было принято решение о передачи имущества взыскателю в натуре.

На основании Акта о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, гаражные боксы № и № расположенные в ГСК № «Пилот» переданы в собственность ФИО2

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО2, обратившейся с настоящим актом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода права, было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета регистрационных действий, установленном на основании определения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по окончанию срока приостановления регистрации, в связи с тем, что сторонами причины, препятствующие в регистрации устранены не были, в государственной регистрации права на недвижимое имущество, было отказано.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.07.2017 по иску ФИО16 к ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании сделки действительной, освобождении имущества от наложения ареста и снятия с него запрета на совершение регистрационных действий; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8, к ФИО1, отказано, исковые требования ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными договора купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО8 по продаже гаражных боксов.

Данным решением суда установлено, что ФИО1, имея непогашенную задолженность перед ФИО2, произвел отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества в пользу ФИО8, спустя месяц с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства, а также указано на злоупотребление правом и то, что основной целью заключения договоров купли-продажи являлось намерение ответчика уйти от исполнения своих обязательств по оплате задолженности по <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные исковые требования ГСК №5 «Пилот», суд также приходит к тому, что данный иск заявлен с целью ухода ФИО1 от исполнения своих обязательств по оплате <данные изъяты>. Суд считает, что ФИО8, в настоящее время, председатель ГСК №5 «Пилот», с полного согласия ФИО1, организовал разбор спорных гаражных боксов для того, чтобы они не перешли в собственность ФИО2, и признавая право ФИО1 отсутствующим, освободившийся земельный участок вряд ли будет передан его правообладателю, Краснодарскому военному летному училищу.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд учитывает то обстоятельство, что право собственности на спорные гаражные боксы перешло к ней в счет задолженности уплаты <данные изъяты> и в случае признания права отсутствующим, будут нарушены права ребенка.

Пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу указанных положений земельного законодательства при разрушении (сносе) объекта, в том числе третьими лицами, его собственник в течение указанного сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на земельный участок.

Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом предусмотренным данным Кодекса.

В связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137 3 (ред. от 04.11.2019) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее граждан или юридических лиц, в связи с обладанием объектом недвижимости расположенном на этом участке, до дня введения в действие Земельного кодекс Российской Федерации, сохраняется.

Кроме того, согласно ч. 2.1 названного закона переоформление гаражным потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Таким образом, у ФИО1, в связи с нахождением в собственности гаражных боксов, было и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они располагались. Следовательно, после государственной регистрации перехода права собственности на спорные гаражные боксы, ФИО2 может их восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСК №5 «Пилот» к ФИО1, о признании зарегистрированного права отсутствующим - отказать.

Иск третьего лица ФИО2, к ФИО1, о признании права на восстановление разрушенных гаражных боксов - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право на восстановление разрушенных гаражных боксов № и №, находящихся в ГСК №5 «Пилот», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: