Решение № 12-377/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 12-377/2024

Мировой судья №12-377/2024

Чиркина Т.А. 50MS0311-01-2024-003287-61


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пушкино

Московская область 19 июля 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №311 Пушкинского судебного района Московской области от 18 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 23.05.2024 г., из которого следует, что в материалах содержится ходатайство ФИО1 с просьбой забрать а/м Киа Спортейджг.р.з. № до места стоянки, тем самым инспектор доверил водителю ФИО1 ключи от автомобиля для его перемещения до стоянки, угрозы жизни другим участникам дорожного движения он как водитель не представлял; в этом протоколе имеются помарки в указании статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2024 года в 20.40 час. на 46 км +900 м автодороги М-8 Холмогоры водитель ФИО1 управлял автомашиной Киа Спортейдж г.р.з. № в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1, указал: «с нарушением согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,906 мг/л), письменными объяснениями И. и Р., которые участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины.

Доводы ФИО1 о том, что ему инспектор ДПС доверил для перемещение на стоянку автомобиль, что свидетельствует о том, что ФИО1 как водитель не представлял угрозы для других участников дорожного движения, суд отклоняет, так как из материалов административного дела, в частности, протокола о задержании транспортного средства и ходатайства ФИО1, следует, что а/м Киа Спортейдж г.р.з. Т 627УТ 790 был передан другому лицу – водителю эвакуатора.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23 мая 2024г. не содержит каких-либо грубых помарок, исправлений, которые бы искажали суть данного документа.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: