Решение № 2-2509/2019 2-2509/2019~М-1741/2019 М-1741/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2509/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2509/2019
город Севастополь
17 сентября 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Севреестра – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Планер» к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, кадастровому инженеру ГУП «Севгеоцентр» Б.О.Н. о признании недействительными сведений об основных характеристиках земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права отсутствующим, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Планер» о восстановлении нарушенных прав, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

В июне 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, кадастровому инженеру ГУП «Севгеоцентр» Б.О.Н. о признании недействительными сведений об основных характеристиках земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия. С учетом уточнений просит: признать недействительными сведения об изменении характеристик земельного участка № (кадастровый №) и сведения о закреплении кадастрового номера № за нежилым помещением, расположенным на земельном участке СТ (ТСН) «Планер» кадастровый №, содержащиеся в карте-плане территории, утвержденном распоряжением ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительными сведения об изменении характеристик земельного участка № (кадастровый №), и сведения о закреплении кадастрового номера № за нежилым помещением, расположенным на земельном участке СТ (ТСН) «Планер» кадастровый №, содержащиеся Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); признать отсутствующим у ФИО2 права на 46 квадратных метра земли общего пользования СТ (ТСН) «Планер» кадастровый №, необоснованно прибавленной к земельному участку № кадастровый № в результате комплексных кадастровых работ; признать отсутствующим у ФИО2 права на нежилое помещение кадастровый №, расположенное на земле общего пользования СТ (ТСН) «Планер» кадастровый №; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об изменении характеристик земельного участка № (кадастровый №); обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о присвоении кадастрового номера № и адреса: «г. Севастополь, р-н Гагаринский, в границах землепользования СТ «Планер», №» нежилому зданию, расположенному на территории земельного участка СТ (ТСН) «Планер» кадастровый №, а также сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый № на имя ФИО2; признать право собственности Товарищества собственников недвижимости «Планер» (ТСН «Планер») на нежилое помещение, зарегистрированное ранее в ЕГРН под кадастровым №, расположенное на земельном участке общего пользования СТ (ТСН) «Планер» кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что действиями кадастрового инженера Б.О.Н., Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя легализованы результаты самоуправных действий ФИО2 по незаконному завладению им в 2004-2006 годах части земли, принадлежащей городу Севастополю, и находящейся в постоянном пользовании ТСН «Планер» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 02.12.1996 года № 442, а также необоснованно и неправомерно оформлено и зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости (нежилое помещение), принадлежащий ТСН «Планер».

В июле 2019 года ФИО2 подано встречное исковое заявления к ТСН «Планер», согласно которому он просит признать право собственности на земельный участок, площадью 320 кв.м, на котором по заявлению комиссии правления СТ «Планер» в акте инвентаризации земельного участка № находится сооружение склад и водопровод; обязать правление ТСН восстановить положение сторонни конфигурацию участка, существовавшего до нарушения прав, через кадастровое уточнение границ участка, с учетом допущенных ответчиком ошибок и неточностей при подготовке кадастровых документов.

Встречные требования мотивированы тем, что граница земельного участка № при передаче в частную собственность не устанавливалась и не согласовывалась, размеры земельного участка, указанные в государственном акте недостоверны и не соответствуют размерам, установленным землеотводом от ДД.ММ.ГГГГ и проектом организации застройки СТ «Планер» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку граница земельного участка продолжает оставаться недостоверной и несогласованной, нарушается право ФИО2 на распоряжение земельным участком № в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению), представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) полагали иск не подлежащим удовлетворению, просили применить сроки исковой давности, предоставили письменные возражения, встречное исковое заявление просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя полагал, что исковые требования в части признания права отсутствующим и исключения из ЕГРН сведений относительно нежилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку после проведения комплексных кадастровых работ было установлено, что спорное нежилое помещение, зарегистрированное за ФИО2, расположено на землях общего пользования ТСН, а не на земельном участке, принадлежащем ответчику. В удовлетворении иной части исковых требований и удовлетворении встречных требований полагал необходимым отказать.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

Ответчик Б.О.Н., в ранее предоставленном отзыве, в удовлетворении иска просила отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав доводы лиц, участвующих деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит основания для частичного удовлетворения иска, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судом установлено, что ТСН «Планер» является некоммерческой корпоративной организацией, - добровольным объединением граждан – собственников недвижимого имущества (земельных участков, садовых домов, хозяйственных построек и т.п), созданной ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей серии – <данные изъяты> выданного председателем Севастопольской городской администрации Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Планер» (ранее – СТ «Планер») предоставлено в постоянное пользование земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 14, 2471 га. В настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как три земельных участка с кадастровыми номерами: №

Земельный участок №, площадью 0, 0579 га, расположенный в границах СТ «Планер», передан для ведения садоводства ФИО2 на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдан Государственный акт о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок №, площадью 579 кв.м, кадастровый №, зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения определением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск СТ «Планер» к ФИО2 Суд постановил устранить препятствия в пользовании общественными землями СТ «Планер», путем понуждения ФИО2 возобновить границы, принадлежащего ему земельного участка №, согласно Государственному акту о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; установить межевые знаки земельного участка № в точках 1-2, 5-6 согласно Государственному акту о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; освободить охранную зону склада СТ «Планер» от камней и мусора; убрать с общественной территории товарищества бутовый камень и отходы от строительных материалов.

Данными судебными актами установлено, что будучи собственником земельного участка №, площадью 0, 0579 га, ФИО2 фактически занимает земельный участок площадью 800 кв.м.

Также ранее состоявшимся судебным актом (решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.11.2006 года, вступившим в законную силу 18.01.2007 года), ФИО2 отказано во внесении изменений в Государственный акт о праве частной собственности на землю. Согласно данному решению суда истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт прирезки к его земельному участку, земли площадью 626 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Доказательства в подтверждения перераспределения ФИО2 земельного участка путем присоединения к принадлежащему ему земельного участка №, земельного участка площадью 626 кв.м или как он просит во встречном исковом заявлении – 320 кв.м, не предоставлено и к настоящему судебному разбирательству.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в Севреестр и на основании деклараций об объектах недвижимости и представленных заявлений об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о здании («хозяйственная постройка») с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> № и здании («жилой дом») с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> № и зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке №, согласно которым площадь земельного участка составила 625 +/-9 кв.м.

До момента осуществления комплексных кадастровых работ, утвержденных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в сведениях ЕГРН содержалась информация о расположении на земельном участке № с кадастровым номером № объектов недвижимости № и № в связи с этим Севреестром в ЕГРН внесены сведения о здании («хозяйственная постройка») с кадастровым номером №.

После проведения комплексных кадастровых работ, было установлено, что хозяйственная постройка с кадастровым номером № расположена на землях общего пользования ТСН «Планер», а не на земельном участке №, принадлежащем ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 указанной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

Как установлено в судебном заседании правовые основания для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за ФИО2 у Севреестра отсутствовали.

Таким образом, требования о признании отсутствующим у ФИО2 права на нежилое помещение кадастровый № и исключении сведений о нем подлежат удовлетворению.

Требования о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН, удовлетворению не подлежат, поскольку восстановление нарушенного права записями в ЕГРН предусмотрено иными способами.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим у ФИО2 права на 46 кв.м земли общего пользования и исключения сведений об изменении характеристик земельного участка №, поскольку данные сведения исключаются из ЕГРН на основании результатов проведения комплексных кадастровых работ, утвержденных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.11.2018 года № 18327-РДЗ.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Признание права собственности на недвижимое имущество возможно, в том числе и по решению суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании Акта о списании укрытия для техники и безвозмездной его передаче во владение СТ «Планер» командира войсковой части 03121 от ДД.ММ.ГГГГ, «укрытие» (ныне - нежилое помещение кадастровый №), поставлено на баланс ТСН «Планер», как нежилое здание (складское помещение, габаритные размеры 16,8Х8,25Х3,2).

В силу пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего до издания Федерального закона № 217-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Следовательно, в судебном порядке признанию право собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах ТСН не подлежит.

Относительно доводов о пропуске сроков исковой давности, то в соответствии с пунктом 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того, из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за ФИО2, истец узнал в январе 2019 года. следовательно, сроки исковой давности в данном споре применению не подлежат.

Иные доводы ответчика также опровергаются материалами дела.

Относительно встречных исковых требований, суд указывает на следующее.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Таким образом, в случае перераспределения земель и одного земельного участка может быть образован один земельный участок.

Положения пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются как на земельные участки частной собственности, так и на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Государственные услуги предоставляются уполномоченным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений (Департаментом) в соответствии с утвержденными административными регламентами по запросу заявителей, в пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя, полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе и ранее состоявшимися актами, а также приведенные нормы права, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы о наличии права у ФИО2 на увеличение, принадлежащего ему земельного участка № на 320 кв.м не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела. Решение уполномоченного органа о перераспределении земельного участка в Российской Федерации не предоставлено. Такое решение отсутствует и за период действия на территории города Севастополя украинского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Планер» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у ФИО2 права на нежилое помещение кадастровый №, расположенное на земле общего пользования СТ (ТСН) «Планер» кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о присвоении кадастрового номера №, адреса: <адрес> №» нежилому зданию, расположенному на территории земельного участка СТ (ТСН) «Планер», кадастровый №, и о зарегистрированных правах на имя ФИО2.

В удовлетворении иной части требований Товарищества собственников недвижимости «Планер» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

23 сентября 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко