Решение № 2-4105/2025 2-4105/2025~М-3214/2025 М-3214/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4105/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4105/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 8 декабря 2023г. его автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате ДТП были причинены повреждения. В связи с этим 18 декабря 2023г. он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Указанное обращение ответчиком рассмотрено и 5 марта 2024г. ему произведена выплата страхового возмещения в размере 180700 рублей. Поскольку с указанной суммой он не согласился, то обратился в страховую компанию с претензией, но в её удовлетворении было отказано. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении его требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки также отказано. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2024г. его исковые требования удовлетворены в части, с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 113573 рублей, неустойка за период с 6 марта 2024г. по 28 ноября 2024г. в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы. Однако в добровольном порядке после состоявшегося судебного акта указанные денежные средства ответчиком не выплачены и погашение задолженности произведено 17 апреля 2025г., чем существенно нарушены его права. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 28 ноября 2024г. по 16 апреля 2025г. в размере 157765 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования в части судебных расходов и просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. В том случае, если суд не согласиться с её доводами просила снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, также изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 8 декабря 2023г. автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП были причинены повреждения.

В связи с этим 18 декабря 2023г. он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

Исходя из представленных документов указанное обращение ответчиком рассмотрено и 5 марта 2024г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 180700 рублей.

Поскольку с указанной суммой истец не согласился, то обратился в страховую компанию с претензией, но в её удовлетворении было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 11 июня 2024г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки также отказано.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2024г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 113573 рублей, неустойка за период с 6 марта 2024г. по 28 ноября 2024г. в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Однако согласно инкассовому поручению №113512 выплата взысканной судом суммы ответчиком произведена только 17 апреля 2025г.

Таким образом, после вынесения судебного акта, установившего факт недоплаты истцу страхового возмещения, ответчик продолжил допускать нарушение сроков осуществления этой выплаты.

Доказательств того, что задержка указанной выплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период просрочки, допущенной ответчиком, составляет 157765 рублей. Указанный расчет произведен неверно, поскольку решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2024г. в пользу истца взыскана неустойка по 28 ноября 2024г. включительно. Таким образом, расчет должен производиться с 29 ноября 2024г.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, не установив каких-либо препятствий АО «СОГАЗ» выплатить потерпевшему своевременно страховое возмещение и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения обязательств, мотивированное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, в также то, что сумма неустойки все же несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В связи с этим в оставшейся части этих требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования закона, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 29 ноября 2024г. по 16 апреля 2025г. в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: