Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-932/2019

Дело №2-932/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при помощнике судьи Васильеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 и просила суд прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел данного жилого дома, выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 и ФИО3 соответствующие жилые помещения и хозяйственные постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что истица, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ФИО4 и зарегистрированного в реестре №№ является собственником 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> комитете по государственной регистрации и кадастру <адрес>.

Вторым совладельцем указанного имущества, является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец обратилась в «Крымгазсети» для газификации спорного домовладения, однако ей было отказано в виду того, что необходимы заявления всех участников долевой собственности. В связи с изложенным истец не имеет возможности должным образом распорядиться принадлежащим ей имуществом. Принимая во внимание, что ответчик добровольно не желает разделить совместное имущество, иного способа разделить имущество во внесудебном порядке невозможно, раздел имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Истец согласна выплатить компенсацию за отступление от идеальных долей, произвести переоборудование, с разделением затрат на обоих.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ФИО4 и зарегистрированного в реестре №ЗН-561, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>А (л.д.5).

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли за каждой на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за р№№

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорное домовладение является объектом недвижимого имущества, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с технической точки зрения раздел (выдел) жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре возможен. При варианте № раздела домовладения №-а, согласно идеальной доли размер компенсации собственнику № доля которого оказалась меньшей, чем положено на идеальную долю составляет <данные изъяты> рубля. При варианте № раздела домовладения, в долях, близким к идеальным размер компенсации собственнику №, доля которого оказалась меньшей, чем положено на идеальную долю, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца и представитель ответчика согласились с предложенным экспертом вариантом № раздела жилого дома.

Кроме того, согласно заключению эксперта для осуществления раздела помещений жилого дома по варианту № необходимо произвести переоборудования стоимость которых составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с чем, в пользу ФИО3 со ФИО1 подлежит взысканию компенсация за отступление от идеальных долей в размере <данные изъяты> рубля, а стоимость работ по переоборудованию жилого дома подлежит распредлению между сторонами, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Учитывая выдел долей спорного объекта недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на него подлежит прекращению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, общей площадью помещений 39,6 кв.м., состоящей из: жилой комнаты №, площадью 20,4 кв.м., кухни №, площадью 9,7 кв.м., коридора №, площадью 4,8 кв.м., с/у №, площадью 1,4 кв.м., ванной №, площадью 3,3 кв.м., а также веранду - лит. «а», площадью 16,2 кв.м., пристройку - лит. «А1», общей площадью 25,8 кв.м., состоящую из котельной №, площадью 9,2 кв.м., гаража №, площадью 16,6 кв.м.; навес - лит. «в», сарай - лит. «В», сарай - лит. «I», сооружения.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, общей площадью помещений 56,7 кв.м., состоящей из: жилой комнаты №, площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью, 12,9 кв.м., коридора №, площадью 12,2 кв.м., лоджии №, площадью 6,1 кв.м., коридора №, площадью 5,5 кв.м., коридора №, площадью 3,1 кв.м., а также веранду - лит. «б», летнюю кухню - лит. «Б», уборную - лит. «Г», сооружения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости разницы в долях, в размере <данные изъяты> рубля.

Обязанность по выполнению строительных работ по переоборудованию жилого дома в виде: разделения сетей по электро, водоснабжению (с приборами индивидуального учета) и подачи тепловой энергии в соответствии с техническими условиями, выданными специализированными организациями (имеющих аттестацию в СРО по данному виду деятельности); производства устройства выгребной ямы (в соответствии с техническими условиями, выданными специализированными организациями) и выведения канализационных стоков части домовладения, находящейся в пользовании ФИО3; переоборудования помещения № (коридор) в с/у и душевую; производства монтажа разделительной перегородки, демонтажа окна, увеличения проема и выполнения монтажа входной двери в помещении №; выполнения монтажа системы отопления с монтажом котла (газового или твердотопливного) в части домовладения, находящейся в пользовании ФИО3 в соответствии с техническими условиями, выданными специализированными организациями (имеющих аттестацию в СРО по данному виду деятельности); переоборудования помещения № (жилая) в кухню; выполнения монтажа разделительной перегородки между помещениями подвала «II» и «III», и обустройства отдельного входа в помещение подвала «III», возложить на ФИО1, взыскав в ее пользу с ФИО2 ? часть стоимости переоборудования в размере 90 197 (девяносто тысяч сто девяносто семь) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2019 года.

Судья: