Приговор № 1-11/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Уголовное дело № 1- 11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО2

с участием защитника адвокатской конторы Рыбинского МР ФИО3,предъявившего удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 14.02. 2017 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО2, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата совершения преступления не установлена), в дневное время (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принесенный с собой металлический ломик, применив физическую силу рук, взломал навесные замки, на которые были заперты двери, после чего, незаконно проник во внутрь помещения дома где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

Холодильник <данные изъяты>;

Микроволновую печь <данные изъяты>

Газовую плиту <данные изъяты>;

Электрический радиатор <данные изъяты>;

Эмалированную кастрюлю с крышкой, емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>;

Тефлоновую сковороду, стоимостью <данные изъяты>;

Нож хозяйственно-бытового назначения, стоимостью <данные изъяты>;

Две ложки, три вилки, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>;

Бочку металлическую, ёмкостью 200 литров, стоимостью <данные изъяты>;

Две алюминиевые столешницы, стоимостью <данные изъяты> за каждую, на сумму <данные изъяты>;

Подставку под электрический чайник, стоимостью <данные изъяты>;

Керамическую пепельницу, стоимостью <данные изъяты>;

Электрический <данные изъяты>

Электрический умывальник <данные изъяты>;

Полку книжную со стеклами, стоимостью <данные изъяты>;

Шторы (3 полотна), общей стоимостью <данные изъяты>.

________________________________________________________________________________

итого на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО2, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 136) и при этом, подсудимый не возражал против рассмотрения уголовного дела при имеющейся явке.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО2 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 38-44) и обвиняемого (том 1 л.д.49-51, 82-83, 107-109), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, в соответствии с которыми, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники ГУЗ Некоузская ЦРБ не состоит, по месту проживания, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, степень тяжести совершенного умышленного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания, в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства: холодильник <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, газовая плита <данные изъяты>, электрический радиатор марки <данные изъяты>, эмалированная кастрюля, тефлоновая сковорода, нож, две ложки, три вилки, бочка металлическая, две алюминиевые столешницы, подставка под электрический чайник, керамическая пепельница, электрический насос «<данные изъяты>, электрический умывальник <данные изъяты>, полка книжная, шторы (3 полотна), возвращены законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания, время содержания под стражей, включая срок задержания в качестве подозреваемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: холодильник <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, газовая плита <данные изъяты>, электрический радиатор <данные изъяты>, эмалированная кастрюля, тефлоновая сковорода, нож, две ложки, три вилки, бочка металлическая, две алюминиевые столешницы, подставка под электрический чайник, керамическая пепельница, электрический насос <данные изъяты>, электрический умывальник <данные изъяты>, полка книжная, шторы (3 полотна), возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк