Решение № 2-3531/2018 2-3531/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3531/2018

Дело № 2-3531/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре Т.А. Вардересян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29,9 % годовых сроком 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66 425 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 193 812, 17 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 182 476, 73 рубля; проценты по просроченной ссуде – 922, 13 рублей; неустойка по ссудному договору – 9852, 23 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 486, 08 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 812,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076,24 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29,9 % годовых сроком 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Тарифами банка определена плата за СМС-информирование. Ответчик ознакомлена с размером ежемесячной платы за СМС-информирование, указанном в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (л.д. 10). В заявлении на подключение к данной услуге (л.д. 28) указано, что ФИО1 предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление СМС-информирования согласно действующим Тарифам банка путем списания с банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает условия договора по возврату суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 193 812, 17 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 182 476, 73 рубля; проценты по просроченной ссуде – 922, 13 рублей; неустойка по ссудному договору – 9852, 23 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 486, 08 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который не был оспорен ответчиком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суд признает его обоснованным.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, заемщик принятые на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 076,24 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 812,17 рублей, из них:

- 182 476,73 рублей – просроченная ссуда;

- 922, 13 рублей – проценты по просроченной ссуде;

- 9 852, 23 рублей – неустойка по ссудному договору;

- 486, 08 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

- 75 рублей – комиссия за смс-информирование, а также расходы истца по оплате государственного пошлины в сумме 5 076,24 рублей, а всего 198 888 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 04 октября 2018 года.

Судья Е.А. Певина